蹭气，对别人家的影响到底有多大？热力公司收取停供费合理吗？ 我们

蹭气，对别人家的影响到底有多大？热力公司收取停供费合理吗？ 我们辽宁省马上也要供暖了。供暖期一到，温度不达标，就成了焦点问题，每年都是如此。而这两年，又出来一个新的、有争议的话题，蹭气的——即不供暖的房子，该不该交一部分采暖费。对此，支持者有之，反对者更多。 看网上的消息，东三省里，黑龙江、吉林，似乎都得交“蹭气”费，即不管你的房子住不住人，只要申请停供，必须得交一部分采暖费。辽宁省别的城市我不清楚，但我们沈阳，去年也曾有过热力公司要求交“蹭气”费的传闻，但在市民的强烈反对之下，未能如他们的愿。 那么，蹭气费到底该不该收？如果收，钱给热力公司，到底合不合理呢？ 你家的房子，如果不供暖，对楼上楼下、左邻右舍，到底影响有多大，能使别人家的温度降多少，至少到目前为止，任何住户，都拿不出足以令人信服的数据。 从物理学的角度，室内的热量是通过楼板及墙体传递的，而无论楼板还是墙体，要么是混凝土，要么是空心砖，轻质砖，而与金属材料，如铁，保温材料，如苯板等相比，混凝土也好，轻质砖也好，导热性能差的太多。 以辐射的形式，通过墙棚传播到楼上楼下左邻右的热量，是可以忽略不计的。由于楼板将楼上楼下空气分隔开来，更不可能通过对流将热量传导到楼上。 当然，如果采用的是地热供暖，会有少量的热量可以通过楼板传递到楼下的，前提还得是用的地热膜而不是苯板。如果是暖气片的话，热量散失到楼下就更可以忽略不计了。 所以，蹭气的说法，从理论上是不成立的。 而如果讲法律的话，供暖行为，是业主和热力公司的服务合同，业主缴费，热力公司保障供热，业主不缴费，停供，这才是正常的服务关系。每个业主都有选择是否接受热力公司服务的权利，装了暖气就必须开暖气，哪条法律也没有这种规定。 而热力公司在供暖的过程中，导致热损失的原因可多了去了。管道输送有热损、房屋结构质量有热损、使用不当有热损等等，况且，针对蹭暖，究竟导致多大的热损失，热力公司同样拿不出任何有说服力的数据。 再假没，“蹭暖”确实导致楼上楼下、左邻右舍降温了，那么，受损失最大的，自然也是供暖的住户，供暖公司收的钱也应该给楼上楼下、左邻右舍供暖的住户吧？ 归根结蒂，蹭暖的说法，一是热力公司为自己供暖不达标找借口，转移矛盾。其次，是为了收停供费找个冠冕堂皇的理由。 仅此而已，无它！