“讹天讹地讹空气！”广西贺州，男子参加宴席后回家途中发生车祸身亡，亲属向宴席主办人及同席人索赔42万！亲属：“未尽到共同饮酒人的安全保障义务！”同席人：“我跟他都不认识，有什么义务送他回家？”主家：“太冤枉了！”而法院的判决来了！

“我明明只是摆了个席，怎么就摊上这事儿了？”陈辉（化名）怎么也没想到，本来高高兴兴的乔迁宴，最后竟以一场官司收尾。而这一切，都源于那顿饭局上，一个再普通不过的“敬酒”。

陈辉是广西贺州本地人，经过他多年的拼搏努力，积攒了不少积蓄，便决定改善一下生活质量，给家人更好的生活，于是就在当地看中了一套房产。

周边各种设施都不错，一定程度上方便自己上下班，以及孩子上下学。

买完房子后就开始了装修，很快房子就可以入住，一家人也迫不及待的想要开启新的生活。

这种喜事当然要分享给亲朋好友啦，就当暖房了，于是就在2023年2月5日在新家举办了一场小型流水席，宴请亲朋好友，街坊邻居分享喜事。

酒席当天，在晨光初散的上午九时之后，徐某、邓某、何某以及蒋某等一众友人相继抵达，他们一桌上共享这精心筹备的宴席。

彼时，餐桌上尚未弥漫起酒精的气息，众人围坐，享受着温馨而未沾酒液的早餐时光，期间何某因家中有急事，便提前离席回到了家里。

他们那一桌也所剩无几，几个人聊着聊着就到了中午，迎来了宴会的高潮——中午的正席。陈辉作为东道主，精心布置了十余桌盛宴，诚邀四方宾客共襄盛举。

宴会现场热闹非凡，人声鼎沸，每一桌都摆满了色香味俱全的佳肴，彰显着主人的盛情与周到。然而，在这欢聚一堂的时刻，陈辉却并未能安坐席间享受美食，他忙于穿梭于宾客之间，以主人的身份热情招待每一位远道而来的朋友。

为了表达对宾客们的诚挚感谢，陈辉别出心裁地采用了一种特别的方式——他手持一次性纸杯，逐一走向每一桌，亲自向宾客们敬酒致谢。

这一举动不仅展现了自己的谦逊与礼貌，更让每一位宾客感受到了被重视与尊重的温暖。在纸杯轻碰间，传递的是情谊与祝福。

宾客们在陈某的敬酒声中，更加畅快地享受着美食，畅谈着彼此的故事，共同编织着这段难忘的记忆。宾客络绎不绝，陈辉作为主人，更是忙前忙后，挨桌敬酒，热情招呼。

他不知道的事正是这场敬酒经让自己摊上了官司，甚至一桌子人也被牵连。

在欢快的交流过后时间也过的飞快，宴席也到了尾声，期间徐某也已经吃饱喝足，席间一位名叫徐某的客人，在吃完饭后，驾驶着自己的摩托车回家。

不知是因为酒驾还是什么原因，在路上意外追尾一辆机动车，即便周围人赶紧拨打电话将其送到了医院，但还是没能挽回他的生命。

徐某一家人悲痛欲绝，作为家庭的顶梁柱离开了人世，留下一大家子人该何去何从呢，即便如此，徐某的妻子也来不及悲伤，赶紧处理事情。

要求机动车车主赔偿，双方经过调解协商，确定了赔偿，并没有对徐某进行酒精检测，看是否酒驾，就完成了赔偿协商，本以为事情就告一段落，只能愿徐某的妻子节哀顺变，谁曾想徐某妻子却跟陷入了牛角尖一样。

在她看来如果丈夫不参加酒席，或许就不会发生这样的事情，很有可能就是因为在酒席上喝酒了才导致了悲剧的发生。

于是她二话不说将办酒席的陈辉以及酒桌上的三人全部起诉，要求他们必须赔偿高达42万的赔偿金。

在“感情深，一口闷”的传统观念下，劝酒、敬酒似乎成了表达热情、联络感情的必要方式。而一旦酒后发生意外，责任的界定，往往就成了一个剪不断、理还乱的难题。

但事实上，陈辉几人并无责任，谁都不会料到明天和意外那个会最先到达，好在法官英明，判定陈辉等四人对徐某的死亡不承担赔偿责任。

毕竟徐某作为成年人，对自己的行为负有完全的责任。他明知“喝酒不开车”，却依然选择酒后驾驶，最终酿成悲剧，自身过错显而易见。

而在这起案件中，陈辉只是按照习俗向客人敬酒，并未强迫任何人饮酒，更没有证据表明他知晓徐某酒后驾车。因此，将徐某的死亡归咎于陈辉，显然有失公允。

至于同桌的几位客人，他们与徐某只是萍水相逢，彼此之间并没有深厚的交情，更谈不上有什么法定的安全保障义务。

这起案件的判决，引发了社会的广泛关注和热议。有人拍手称快，认为法律还了当事人一个公道；也有人感到惋惜，觉得人情冷暖，在冰冷的法律面前，显得格外苍白。

然而，无论观点如何，这起案件都给我们敲响了警钟：在“酒桌文化”根深蒂固的当下，我们更应该保持理性，明确责任边界，避免悲剧再次上演。

毕竟，生命只有一次，任何时候，安全都应该放在第一位。而那些所谓的“酒桌文化”、“人情世故”，在生命面前，都显得微不足道。