湖南益阳，一男子的银行卡从未离身，却突然连续收到三条消费短信，被刷走了125000元，刷卡地远在河南。男子马上报警，认为银行对存款未尽安保义务，向银行索赔被盗金额。银行：谁刷你的钱，你找谁去，跟我没关系！男子大怒，告上法庭，一审判决男子败诉，二审法院却有了不同的见解！ （来源：湖南省高级人民法院） 吴强正跟老友在家中小聚，却突然在5分钟内，连续收到3条消费短信，收款方为河南某商城，累计消费金额为125000元。 起初，吴强还以为是诈骗短信，可他仔细看了一下发信息的号码，看起来很像是银行的官方号码。 当时天色已晚，银行早就下班了，吴强不敢耽误，赶紧带着银行卡跑到了派出所报案，说是自己的银行卡被盗刷了。 警方马上展开调查，并取得了嫌疑人取款当时的监控录像，可由于嫌疑人有备而来全副武装，警方根本无法对他本人进行锁定，案件进入了侦查阶段。 可吴强心急如焚，那些钱是他攒了多年的老婆本，如今被盗走了，他寝食难安。 思来想去，他认为卡明明好好在自己身边放着，他也没有去过河南，银行卡却被盗刷，分明是银行的系统安全性太差，才导致自己发生了损失，他决定向银行索赔。 他来到银行，说明来意，银行对此十分重视，他们仔细询问了吴强，得知他曾经把银行卡借给侄女，委托她代为取款。 银行认为，有可能就是吴强在借出银行卡时，用卡不当被他人把卡信息给复制了。 银行当即告知吴强，是他自己用卡不当造成的结果，而且卡里面的钱也不是银行的人取的，要赔也应该按那个盗刷的人赔，跟他们没什么关系，再说了，谁知道这钱是不是吴强自己刷的呢。 吴强肺都要气炸了，他当即将派出所给的立案决定书拍在银行大堂经理的桌子上。 上面写得清清楚楚，吴强报案的时间，离盗刷的时间仅差20分钟，而且他是拿着卡一起去的，难不成，他还能坐火箭跑到河南去刷卡吗？ 至于说用卡不当，更加是无稽之谈，侄女去了银行渠员机取钱后，就把卡还给他了，银行有什么证据证明自己用卡不当？ 可不管他好说歹说，银行坚持，这钱应该由警方破案后，吴强再找犯罪分子索回，跟银行没关系。 吴强多次找银行协商无果后，他一纸诉状，将银行告上了法庭。 那么在法律上是如何看待此事的呢？ 1、吴强认为，自己本人和卡都在益阳本地，银行卡却被异地盗刷了125000元，银行负有监管不力的责任，应该赔偿他的损失。 根据《商业银行法》第6条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 从存款人将钱存入银行开始，双方便形成了资金存储协议，而银行对存款人所存入的资金有安全保障义务。 吴强在发生盗刷后，第一时间报警，以证明卡和本人均在本地，不存在本人刷卡行为。 因此，吴强被盗刷的125000元，确实为银行的系统安全性不够，导致吴强的卡信息泄露造成的损失，银行应履行合同义务，赔偿吴强被盗资金的本息。 2、银行提出反驳，吴强曾将卡借给其侄女取现，而存款人的银行卡，银行是不允许外借的。 吴强的行为，有可能导致银行卡信息被复制，导致带来一定的风险，而且警方还有侦查阶段，无证据证明，卡被盗刷与银行系统有关。 根据《民事诉讼法》第67条第1款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 银行认为，鉴于吴强曾外借银行卡的行为，如果吴强认为是银行的系统有漏洞，导致银行卡被盗刷，那就要提供相应的证据。 3、一审法院审理认为： 根据《民事诉讼法》第150条第5款规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼;中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 吴强在银行卡被盗刷后，第一时间到派出所报案，此类案件属刑事案件，并不属于合同纠纷，而是侵权责任法律关系。 但目前警方并未侦破此案，也无法证实银行是侵权责任主体，民事纠纷应该在刑事案件侦查结束后，再提起诉讼。 因此，法院认为吴强所诉之被告并不明确，不符合相关法律法规。 一审法院驳回了吴强的全部诉求！吴强不服，提起上诉，没想到，二审法院却有了不同的意见。 4、二审法院认为： 本案所诉为储蓄存款合同纠纷，根据吴强所提供的刑事立案决定书，可以确认他银行卡被盗刷的事实。 吴强在本案中，所要追究的是银行在履行合同义务中的违约责任，而公安机关是否侦破此案，并不影响本案的裁判结果。 银行对存款人的资金有安保义务，吴强人在本地，卡也没有离身，却发生了盗刷事件，银行存在监管不当之责，理应赔偿吴强被盗的资金损失。 银行可先行赔付，在警方侦破盗刷案后，再向犯罪分子进行追偿损失金额。 但吴强将卡借给侄女使用，确实也给银行卡带来了一定的风险，所以他也存在一定的过错。 综上，二审法院判决：银行承担本案的80%责任，赔偿吴强100000元的本息，吴强承担20%的责任。 在二审判决书下达后，双方均没有再上诉！ 对此，你怎么看？ 人物为化名！ 法律一本通