“躺着都中枪？”湖北荆州，暑假期间，女子带5岁儿子在学校门口玩耍，看门卫去吃饭不在，就从大门溜进校园，操场里体育设施很全，儿子玩的非常开心，谁知他竟将可移动5人制足球门架拉倒，被砸致伤残二级。她向学校索要赔偿247万，被拒后，把学校告上法庭，法院这样判的。 （信息来源，湖北荆州中院） "我只是想让孩子玩得开心一点，谁知道会发生这样的事情？"李芳，一位年轻的母亲，回想起那个，改变她和儿子小明生活的下午，眼中满是悔恨和无奈。 那是7月中旬的一个周六，天气闷热，李芳带着5岁的儿子小明出门散步。途经附近的一所小学时，小明突然指着学校操场上的各种体育设施，兴奋地嚷嚷着要进去玩。李芳本想拒绝，但看到儿子渴望的眼神，又想到平日里工作忙，很少有时间陪伴孩子，心一软，便答应了。 她环顾四周，发现校门口的保安室空无一人，大门虚掩着。可能是去吃饭了吧。"李芳心想，"我们就玩一小会儿，应该没事的。"就这样，母子俩悄悄溜进了校园。 操场上，各种体育器材让小明兴奋不已。他在单杠上荡秋千，在篮球架下投篮，玩得不亦乐乎。李芳则坐在一旁的长椅上，一边看着儿子，一边刷着手机。 突然，一声巨响打破了操场的宁静。李芳猛地抬头，只见一个巨大的金属物体，正朝小明倒下。她惊恐地喊道："小明，快躲开！"然而为时已晚。那个5人制足球门架，重重地砸在了小明身上。 李芳冲上前去，拼命地想要搬开，压在儿子身上的门架，却力不从心。她歇斯底里地呼救，终于引来了附近的居民，和匆匆赶回的保安。随后，小明被紧急送往医院，经过长达6小时的手术才脱离危险。 然而，医生的诊断结果，却让李芳如坠冰窟：小明因这次意外造成二级伤残，今后的生活质量，将受到严重影响。悲伤、自责、愤怒，各种情绪交织在李芳心头。她开始反思自己的疏忽，同时也对学校的安全管理产生了质疑。 "为什么会有这么危险的设施？为什么没有固定好？为什么没有警示标志？"带着这些疑问，李芳找到了学校。然而，学校的态度让她更加愤怒。校方表示，李芳和小明是擅自进入校园，属于非法入侵，学校不应承担任何责任。双方多次协商无果后，李芳决定通过法律途径解决问题。 她聘请了一位经验丰富的律师，向法院提起诉讼，要求学校赔偿医疗费、康复费、误工费等各项损失，总计247万元。这个数字在当地引起了不小的轰动，很多人认为李芳獅子大开口，趁机敲诈学校。 案件开庭审理时，李芳的律师慷慨陈词："学校作为未成年人集中活动的场所，理应对校园内的一切设施负有安全保障义务。即便是在放假期间，也不能掉以轻心。可移动的足球门架本身就存在安全隐患，学校未采取任何防护措施，这是严重的管理疏忽。" 而学校的辩护律师则反驳道："李芳作为监护人，未经允许带孩子进入校园，本身就是违法行为。况且，事发时她疏于看管，让年幼的孩子独自玩耍危险器材，这才是造成悲剧的主要原因。" 经过激烈的辩论，一审法院作出了判决：认定学校存在安全管理漏洞，应承担40%的赔偿责任；同时认为李芳作为监护人，未尽到应尽的监护义务，应承担60%的责任。最终判决学校赔偿78万元。 这个结果既没有满足李芳的诉求，也没有完全免除学校的责任。双方都对判决结果不服，提起了上诉。然而，二审法院维持了原判。 案件尘埃落定，但引发的讨论却远未结束。有人认为判决公平合理，既考虑了学校的管理责任，又没有让家长逃脱监护义务；也有人觉得对学校的处罚过轻，没有起到警示作用。 这起事件在荆州当地，引发了一场关于校园安全的大讨论。许多家长开始重新审视，自己的教育方式，学校和教育部门也加大了，对安全问题的重视程度。 正如一位当地教育专家所言："安全无小事，预防胜于救援。只有家庭、学校和社会各方共同努力，才能为孩子们创造一个真正安全的成长环境。" （文中出现的所有名字，均为化名）