“白嫖成功？”江苏南京，老人刷信用卡买了一瓶32元的白酒，却被超市收了3200元！一个月后老人才发现，找到超市讨要说法，可超市却表示，老人买了一瓶酒和一条烟还有个口香糖，总共3200元，老人矢口否认，要求超市提供监控，可令人意外的是，除了老人买东西时的监控没有，其他时候的都有。老人将超市告上法院，结果法院这样判了 （信息来源：人民政协网《男子消费32元却丢了3200 竟是因为这个坏习惯》） 在南京市中级人民法院的一间审判室里，法官宣读了最终判决，超市老板惠某需向老王退还3168元，这场历时数月的官司源于一笔争议颇大的3200元信用卡交易。 表面上看这只是一起普通的消费纠纷，但背后却折射出诸多社会问题，老年人权益保护、商业诚信、证据保全的重要性，以及法律如何在纷繁复杂的现实中寻求公平与正义。 回溯到几个月前这场纠纷的主角老王，一位年过六旬的退休船员，在查看信用卡账单时发现了这笔令人费解的支出，作为一个每月退休金仅3000多元的普通老人，他绝不可能一次性在小超市消费3200元。 带着疑惑老王开始了漫长的维权之路，事情要追溯到2014年1月的一个普通午后，当天老王像往常一样，来到家附近的小超市买了一瓶32元的白酒。 用信用卡结账时他并未察觉任何异常，直到一个月后收到账单，才发现那笔本该是32元的消费竟然变成了3200元。 老王立即找到超市老板惠某理论，然而出乎意料的是，惠某坚称老王当天不仅买了酒，还购买了一条昂贵的香烟和一个口香糖，总计3198元，为凑整数才变成3200元。 面对老王的质疑惠某搬出了杀手锏——老王的签名，这一说法让老王倍感困惑，作为一个生活简朴的退休老人，他怎么可能一次性买那么多烟酒?更何况他只记得自己买了一瓶酒，为了证明自己的清白老王要求调取超市监控录像。 然而事情在这里出现了戏剧性的转折，惠某表示恰好在老王购物那天，监控系统出现故障，唯独那段时间的录像丢失了，这个巧合无疑加深了老王的怀疑。 在协商无果的情况下老王决定诉诸法律，他以不当得利为由将惠某告上法庭，要求返还3168元，庭审过程中法官要求双方提供证据。 老王坦言自己没有保留小票，而惠某则表示作为小本生意，他们通常不会保留详细的销售记录，这种说法引起了法官的怀疑。 为了核实情况法院暗中派工作人员到该超市购物。结果发现即便是12.8元的小额消费，超市也会开具小票，这一发现大大增强了老王的可信度。 最终法院认定惠某未能提供充分证据证明老王确实消费了3200元，判决支持了老王的诉讼请求，尽管惠某不服判决提起上诉但二审法院仍维持了原判。 这起看似简单的消费纠纷实则折射出诸多社会问题，首先是老年人权益保护问题，老王因视力不佳很可能在刷卡时未能察觉金额异常。 这提醒我们在面对老年消费者时，商家应当承担更多的提示和告知义务，其次是商业诚信问题，惠某在整个过程中的种种说法和行为，都让人不禁怀疑其诚信。 从最初否认有问题到无法提供监控录像，再到声称不保留小票种种行为，都与正常经营方式相悖，再者是证据保全的重要性。 无论是消费者还是经营者，都应养成保留交易凭证的习惯，这不仅是为了自身权益也是为了在发生纠纷时能够有理有据。 此外这个案例也体现了我国消费者保护法律体系的进步，《消费者权益保护法》明确规定，经营者对于消费者提出的诉求，应当积极响应并提供相关证据，这种举证责任的倒置，在很大程度上平衡了消费者与经营者之间的力量对比。 值得一提的是类似的案例在全国并非个例，2016年浙江温州也发生过一起老人购物被多收钱的案件，当地法院最终判决超市赔偿老人损失并道歉。 这些案例都说明随着我国法治建设的不断推进，普通消费者的权益正得到越来越多的保护，网友对此事件也展开了热烈讨论，有人表示:"这种事情太常见了，老年人更容易成为受害者，商家应该更负责任一些。" 也有人认为:"保留小票真的很重要，这是保护自己权益的关键证据"还有人指出:"超市如果真的是误操作，为什么不主动承认错误?这恐怕涉及更深层次的诚信问题。" 这起3200元的纠纷虽然金额不大，却折射出诸多值得深思的问题，它提醒我们在日常消费中要保持警惕保留证据，作为经营者诚信经营永远是立足之本，而对于整个社会来说，如何更好地保护弱势群体的权益，仍然任重道远。