上海，女子在日本定居后，把7个月的孩子送回来给母亲抚养。老人含辛茹苦把外孙女养大后，59岁女儿回到国内，原以为一家团圆，不曾想，女儿竟因为二婚男人一句话，把87岁老母亲起诉到法院，要求母亲搬走。老人坚决不搬，案子先后经过两审，法院这样判了！

（案例来源：上海一中院）

上午，陈老太从超市买菜回来，收到法院传票后。几乎吐血。

她视若珍宝的59岁独生女儿，竟把她告上法庭，要让她搬出房屋。

提到女儿朱静，陈老太就想掉眼泪。

她和丈夫育有一儿一女，原本一家和睦。后来遇到特殊时代，她跟丈夫要去乡下。

婆婆自愿帮忙照顾儿子，却无力同时照顾孙女。

无奈之下，她把女儿托付给亲戚家。但几岁的孩子难免调皮，亲戚经常养着养着就不干了。

于是，儿子跟着奶奶长大，女儿则过着寄人篱下的生活。

她每每想起，都心疼不已。她自知亏欠女儿太多，决定回去后，要多弥补女儿。

她说到做到，她把自己的大房子给女儿，小房子给儿子。朱静在日本定居后，把7个月的女儿小雅送回来给她抚养。

她和老伴又二话不说，接下这个重担。

因为一心扑在外孙女身上，儿媳坐月子她都没伺候。

老伴去世，她一个人带着小雅，奶孙俩相依为命。小雅考上上海交大。她喜不自胜。觉得多年辛苦没有白费。

之后，女儿离婚，回到国内，三代人生活在一起。

可她没想到，女儿的二婚老公也住了进来。因为这个男人是女儿没离婚就认识的，她固执地认为对方是男小三，她认为这个男人是贪图女儿的房产，她像个老母鸡般，拼命护住女儿和外孙女。

但朱静却认为，她漂泊半生，才遇到各方面都很契合的灵魂伴侣，她不顾母亲和女儿的反对，一心扑在那个男人身上。

陈老太对那个男人的态度，男人也能感受到。于是男人对朱静说，反正经济压力大，不如把这套三居室卖了，换成两居室，把多出来的钱用来养老，晚年生活质量也有保障。

朱静听从那个男人的话，逼着母亲搬走，她要卖房。

陈老太很伤心，这套三居室的确是朱静出资购买的，但当时她也给了25万，没想到女儿竟然赶她走。

而且，她辛苦抚养外孙女多年，女儿竟如此不知好歹。

可朱静却觉得，她虽然让母亲抚养女儿，但她给母亲抚养费了。可母亲却没有把女儿教育好，女儿30岁了，还不肯结婚。都是母亲教育失败。

而且，母亲没有边界感，对她掌控欲太强，每次她说女儿，母亲就上来指责她，这让她非常不满。

虽然陈老太很伤心，但朱静既然起诉，老人就要去应诉。

那这件事在法律上该如何解读？

1、朱静说：当初她给母亲寄钱，让母亲买房。为此她一度过得很是窘迫。

母亲每个月有6千元退休金，母亲跟哥哥共有一套房屋。

她每个月只有2000元，不够花，所以她才想着把房子卖掉养老。

她是房子的主人，她对这套房子有使用权和处分权。现在她要卖房，母亲应该搬走。即便母亲没有住房，国家也会管她的。

2、陈老太被女儿的话气得发抖，当初老房子漏雨，她才让女儿买房。

她也知道女儿买房后经济紧张，所以她把老房子卖掉后，立刻给女儿汇去25万，也就是说这套房子，她也出资了25万，因此有居住权。

她帮助女儿把外孙女从7个月抚养到大学毕业，没有功劳也有苦劳，可女儿却听信二婚丈夫的话，硬是要卖房，把自己从这里赶走。

她也理解女儿经济紧张，她每个月给女儿出1500元房租，小雅每个月出3000，意味着女儿每个月可以多出4500元的收入。

另外，女儿给她房间单独安电表，把每一分钱都计较的很清楚。又怎会缺钱？

3、一审法院审理后认为：

《民法典》第240条规定： 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

既然老人每月有退休金，也有其他住房。

因此，作为房屋主人的朱静有权处置房屋。

因此，一审法院支持了朱静的诉求，判令老人腾房。

一审判决后，陈老太不服，提出上诉。

4、二审法官亲自到朱静哥哥家查看，看到朱静哥哥一家三口居住的房子只有25平。不适合老人居住。

首先，朱静作为女儿，有赡养母亲的义务。

《老年人权益保障法》第16条：赡养人应当妥善安排老年人的住房，赡养权，居住权不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。

朱静哥哥家住房面积小，不适合老人居住。朱静作为女儿，理应为老母亲安安置好住房。

其次，《民法典》第8条规定： 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

当初，朱静把7个月的女儿送回来给母亲抚养。是老人一把屎一把尿，辛苦把外孙女从几个月抚养成人。

朱静作为母亲，本应该履行抚养，照顾女儿的义务，可她却把这份义务转嫁给自己的老母亲，理应有感恩心。

朱静需要母亲帮忙时，让母亲住在她房子里，不需要母亲时，却把将近九旬的高龄老人赶出房子。

朱静的行为，不仅违背孝道，更违背公序良俗。

综上，二审法院驳回朱静诉求。

对此，你怎么看？