正确答案是：不管财政拨款多少和设计师怎么设计的，只看最终施工队签的合同价是多少[得瑟]

第一个明显可能存在地质灾害，还打地基。第二个只是单纯的路面硬化

你不要看设计图纸的吗？

肯定选第二个啊，第一个太过分了，简简单单一条路硬是干成了百年工程，后面几十年哪还有饭吃……

第二个就是糊弄人，一根钢筋都没有，过一段时间路面全碎啦

一个是坝，一个是路，没有可比性

垫层呢？怎么直接在泥巴上打混凝土？

碎石路基透水性好

哪个花钱多

第一个看起来是做小水坝的，而不是普通公路！第二个是乡村便道，看起来用的水泥铺的也足够厚，不放钢筋也没事，乡间跑点小轿车，农用车完全没问题，本来使用频率也不高。

看一下印尼网红坡

只要是老老实实按业主要求干的都是好施工队，，

明显一好

村村通的路基本上就是图二这种修的啊，这么些年也没什么大问题。

TM你就是在开黄腔，用什么施工方法先要取决其施工地质条件施工环境，因地制宜具体情况具体分析

你是问技术还是支出？

两图地质不一样，没有可比性

主要看拨款多少[静静吃瓜]长期生意 那必须豆腐渣工程 时不时修修补补

那不得看路基？

性质不同，用途不同，要求不同，结果不是你想的

第二个好

路基不同，合适就好

哪一种成本大，就是那种好。

一个是基层，一个是面层。

谁又便宜又质量好就用谁

看钱 看地质 看要求 看良心 你一样都不说比较个蛋呀

图一那个设计单位或者施工队以后会被公家列入黑名单！