上海，货车司机运了一车葡萄，运费是8800元，可到货之后，货主押了2天车，都不愿意支付运费，司机就将车上700多箱葡萄运走，后来葡萄有些烂了，他就便宜卖给别人，货主知道后赶紧起诉司机，要求赔偿50855元， 法院这样判了。

货车司机与货主纠纷升级，法庭判决揭示留置权界限！

一场因运费支付引发的纠纷，近日在上海某法院得到了最终裁决。这起事件不仅考验了法律对于承运人与货主之间权益的平衡，也引发了对于留置权行使范围的深思。

事情发生在炎炎夏日的一个午后，满载700多箱新鲜葡萄的货车在烈日下缓缓驶入北方某批发市场。司机王师傅，经过两天两夜的长途跋涉，满心期待能顺利交接货物并拿到8800元的运费。然而，等待他的却是货主李老板的冷遇和推托。

李老板以检查货物为由，将货车扣留，却迟迟不进行验收，更未提及运费支付。王师傅在焦急等待中，眼看货车被扣留超过约定的两天时间，无奈之下，他做出了一个大胆的决定：悄悄将葡萄运走，并低价出售给当地小商贩，以此作为抵押运费的保证。

然而，这一行为却触怒了李老板。他立即向法院起诉王师傅，要求赔偿高达50855元的损失。法庭上，双方各执一词，争执不下。王师傅坚称自己有权留置货物并处理，而李老板则指责王师傅侵犯了他的财产权。

经过仔细审理，法官指出了双方行为中的关键问题。根据《民法典》规定，承运人将货物运输到约定地点后，收货人应支付相应运输费用。在本案中，虽然双方对运费支付时间没有明确约定，但对于押车时间是有明确约定的。李老板未按约定支付运费，王师傅确实享有留置权。

然而，法官也明确指出，王师傅以低价出售葡萄的行为超出了正常的留置权范围，对货主造成了额外的损失。因此，法院最终判决：王师傅需向李老板支付葡萄价款34500元，同时李老板也需向王师傅支付原先约定的运费8800元。

这一判决不仅明确了承运人与货主之间的权益界限，也提醒了我们在处理类似纠纷时，应依法行事，避免过激行为带来的不必要的损失。同时，这也为物流行业提供了一个宝贵的法律案例，有助于规范行业行为，维护市场秩序。

在此，我们也呼吁广大物流从业者和货主，在签订运输合同时，应明确约定各项条款，包括运费支付时间、押车时间等，以避免类似纠纷的发生。同时，在遇到问题时，应依法寻求解决途径，共同维护良好的市场秩序和法治环境。