“这就是欺负别人的下场！”女子夜晚下班回家途中，遭遇黑心司机侵犯，事后，女子在对方提裤子之际，持石块拍向其后脑勺，最终司机不幸身亡，女子的行为是故意伤害？还是正当防卫？ 张小青在大学毕业后来到当地一家公司工作。因其住处与公司有段距离，加上频繁加班，她每天回家的时间都很晚。 这天，结束了一天疲惫工作的张小青，如往常一样在下班后叫了一辆网约车。 她站在路边，看着车缓缓驶来停下，司机李某是一位五十多岁的男子，面容普通，眼神却有些让人捉摸不透。 张小青拉开车门上车，略带疲惫地说了声：“师傅，去××小区。”李某应了一声，便启动了车子。 车子行驶中，李某不时通过后视镜打量着张小青，张小青察觉到了这异样的目光，心中涌起一丝不安，但她还是安慰自己可能是想多了。 这时，李某突然开口：“姑娘，车上有免费的矿泉水，可以随便喝。” 张小青此时正觉口渴，犹豫了一下后说道：“谢谢师傅。”便拿起旁边的矿泉水喝了下去。 没过多久，张小青便昏昏沉沉地睡了过去。 不知过了多久，张小青感觉有人在触碰自己的身体，她迷迷糊糊地醒来，却惊恐地发现李某正在侵犯自己。 张小青瞪大了眼睛，声音颤抖着说：“你干什么？住手！” 李某却一脸狰狞地说：“别喊，老实点。” 见张小青醒来，李某更加肆无忌惮，将她强行拉下车。 张小青拼命挣扎哭喊：“救命啊！放开我！” 但周围一片寂静，无人回应。李某将张小青拖到一处偏僻的角落，对其实施了强奸行为。 事后，李某开始穿衣服，张小青在绝望与恐惧中，心中的愤怒如火焰般燃烧起来。 她环顾四周，发现路边有一块砖块。 她咬着牙，眼中满是决绝，便迅速捡起砖块，朝着李某的后脑勺狠狠抡了过去。 李某顿时倒在了血泊之中。 张小青看着倒在地上的李某，身体止不住地颤抖，她慌乱地拿出手机，拨打了报警电话。 警方迅速赶到现场，经法医鉴定，李某系颅脑受钝器击打失血过多死亡。 公安机关以张小青涉嫌故意伤害罪，对其进行了刑拘。 有人认为张小青的行为过激，应该受到法律的制裁；也有人觉得张小青是在极度恐惧和绝望下的自卫行为，不应被追究刑事责任。 那么从法律角度来看，又应如何评价本案呢？ 就本案而言，在实践中主要有三种观点： 观点一：张小青的行为构成故意伤害罪。 张小青在遭到李某侵害后，基于报复的心理，持砖头将对方拍伤致死。 其主观上存在着伤害对方的故意，客观上实施了伤害对方的行为，主客观相统一，满足故意伤害罪的成立要件，因此要予以刑事处罚。 张小青的行为不成立正当防卫，因为在事发当时，李某的侵犯行为已经结束，因不满足不法侵害正在发生的时间要件，故而张小青无法实施正当防卫。 观点二：张小青的行为成立防卫过当。 事发当时，虽然李某已经停止了实质性的侵害举动，但在事实上，其仍然存在对张小青不法侵害的危险性。 故应当认定不法侵害依然存在且正在发生。 张小青可以对李某进行防卫，但因此时，李某的不法侵害性已经减弱，张小青进行防卫的行为应当在限度范围内。 然而在事实上，张小青持砖头将李某拍死的结果，明显超过了必要限度造成重大损害，构成防卫过当，应当承担刑责，但应当减轻或免除处罚。 观点三：张小青的行为就是正当防卫，无须承担任何责任。 根据观点二可知，张小青在此种情况下可以对李某采取防卫行为，关键争议的点在于，张小青实施的这种防卫行为是否明显过当。 根据《指导意见》规定，防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。 对于张小青而言，其在夜晚孤身一人，又遭此侵害。 虽然李某侵犯行为已经实施完毕，但并不代表接下来其不会做出二次侵犯甚至灭口的行为。 张小青在此种极度恐惧的情况下为了保护自身安全，实施该防卫手段，是完全合法的、适当的。 那么就个人而言，我也更同意第三种观点。 我们不能以案外人的身份去进行评价，而应将自己代入此情此景中去，在如此紧张的情况下，又怎么能苛求张小青做出精准无误的防卫行为呢？ 在双方力量差距巨大的情况下，其如果不采取此种措施，又怎会全身而退？ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。#护苗有我2024# （文中人物为化名） 刑法实用版