循经感传能代表经络存在吗？张维波自编自演设“擂台”声称找到十二经络，否定张洪林的否定（6） 【张洪林的观点】 张洪林说，循经感传被认为是一个重要的经络现象，是证明经络存在的重要证据。 然而事实上循经感传现象并不能证明经络存在，反而证明其机制是神经功能，从畸肢、截肢、幻肢、麻醉、手术、脑损伤等六类实例进行了逻辑论证。 【张维波的观点】 张维波的观点是，循经感传在黄帝内经里很少记载，只是来证明经络存在的一个因素，而不是主要依据。不能通过否定循经感传这一证据来否定经络的存在。 另外还有两个主要因素，分别是经脉脏腑相关和经脉理化特性。有多种指标证明这条线的特异性，间接证明经络是客观存在的。 【本文作者注】 张维波说有多种指标证明经络线路的特异性，想说明经络的存在。然而事实是并没有多种指标证明经络的存在，有些不成熟的验证也没有被业界公认，缺乏求真务实精神。 经络与脏腑的关联这一点，也不能证明经络的存在，因为这个关联本身就需要进一步证实。经络和脏腑的关联怎么证实，一直没有找到答案。 经络学说需要验证，包括经络的存在、经络与脏腑的关系、经络疗效的机制等等，要通过现有的手段去实证，证实之前，没有充当证据的效力。 也就是说，自身还需要证实，就不要去证明别人了。比如“经脉所过，主治所及”，这句话是否符合客观呢，在被证实之前，不能拿来作证据。 张维波还从“皮层扩散说/中枢论”“Hebb触突学习律”“经络的皮层代表区”等学说来解释循经感传的幻肢觉问题，并提到了循经感传的慢速性和可阻断性。然而这些理论学说无一例外都属于神经学说，这是典型的“吃碗饭、砸饭碗”的作法，运用神经理论却否认神经机制作用。 由此可见，张维波没有解释清楚循经感传现象的机制原理，并且对循经感传和经络之间的关系存在误解。反观张洪林对循经感传现象的神经机制的解释，即客观全面，又逻辑清晰，每个事例都很典型。且看下回详说。 研讨会链接：-center/shared-record-info?id=08a87824-b991-4019-96cc-4ad897d8409b&record_type=2&from=3