律师执业笔记：一审驳回我方的诉求，二审发回一审重审，一审重审支持了我方诉求。第一次的结果，让我觉得还有法律么？二审让我看到了希望。重审结果让我觉得还是有法律的。[捂脸]。 第一次一审的逻辑就是我方证明我方损失的证据不足，所以被告不用赔。财产都被被告损毁了，我方如何举证？被告当庭承认损毁我方财物的事实及相应的种类与数量，但拒绝赔偿。我方也提供了证据证明财物的价值，我个人认为证据还是挺充分的。我认为，就算我方证据不足，那么也应当由被告证明不值那么多钱。不然就相当于，张三跑到你家把你的财产损毁了，然后张三承认是他干的，但你拿不出财产价值的证据，张三就不用赔了。 二审认为，财产损失事实存在，直接驳回我方诉求不当。 重审认为，我方提供了相应的证据，且我方主张的金额符合常理，同时被告拒绝申请鉴定，因此按照我方的主张来判决。 我预测被告这次会上诉。二审不晓得会不会要鉴定，财物都损毁了，我也不晓得如何鉴定。其实，起诉前我方到鉴定机构申请过，直接被拒绝了。 最后的结果未定。一切皆有可能。但，我认为，办案需要综合考虑，全面考虑法律规定，而不是抓住一点就径直判决。第一次判决，就以谁主张谁举证的法律规定，径直判决，这样的判决会导致损毁证据者获利，不符合法律的目的。