这就是乱给差评的代价！福建厦门，男子去吃烤肉，觉得食材不好，味道怪怪的，并且当天就拉肚子了。男子气不过，在店家的宣传视频下方给了差评，说店家用的是合成肉。店家回复男子，要求他到店里取证，证明他们使用的不是合成肉，并表示如果有问题可以举报。男子未删除评论，也未去对肉类进行检测。店家当即把男子告上法庭，要求赔礼道歉并赔偿损失。法院的判决让男子追悔莫及！ 小王和几个朋友相约去尝尝最近在网上颇有名气的烤肉店。店里装修时尚，烧烤的香气扑鼻而来，让人食指大动。然而，当食物端上桌时，小王却感到有些失望。 "这肉看起来怎么有点奇怪？"小王皱着眉头，小声对朋友说。 朋友夹起一块肉尝了尝，摇摇头说："味道确实不太对劲，感觉有点怪怪的。" 整顿饭下来，小王越吃越觉得不对劲。食材的口感和他预想的大相径庭，味道也不如想象中的鲜美。更糟糕的是，当晚回家后，小王就开始腹泻，这让他更加确信这顿烤肉有问题。 带着不满和怀疑，小王打开手机，找到烤肉店的官方账号。在一条宣传视频下方，他留下了这样一条评论： "食材质量堪忧，味道奇怪，吃完拉肚子。怀疑使用合成肉，建议大家谨慎选择。" 这条评论如同一颗石子投入平静的湖面，激起了一圈又一圈的涟漪。很快，店家注意到了这条负面评价，立即联系了小王。 "先生，我们注意到您的评论。我们的食材都是经过严格检验的，绝对不存在使用合成肉的情况。如果您有疑问，欢迎随时到店里查看我们的进货凭证和检疫证明。"店家在私信中这样写道。 然而，小王并不买账。他回复道："我只是实话实说，没必要删除评论。如果你们觉得我说得不对，可以拿出证据来。" 店家再次耐心解释："先生，我们理解您的不满，但是'合成肉'这个说法确实有误。我们诚挚邀请您到店里亲自查看相关证明，如果有任何问题，我们愿意承担责任。" 小王却固执己见："我没空去店里，你们自己心里清楚用的是什么肉。" 就这样，双方的沟通陷入了僵局。店家多次要求小王删除评论或更正说法，但小王始终不为所动。眼看着这条评论对店铺声誉造成的影响越来越大，老板陈先生决定采取法律手段维权。 "我们绝不能坐视不管，让这种不实言论继续损害我们的声誉，"陈先生对店里的员工说，"我们要用法律手段证明自己的清白。" 就这样，一纸诉状将小王告上了法庭。诉状中，老板要求小王删除不实言论，公开道歉，并赔偿因此造成的经济损失。 法庭上，双方各执一词。小王坚持自己只是如实描述就餐体验，没有恶意诽谤的意图。而"鲜香阁"则出示了详细的进货凭证、《动物检疫合格证明》等材料，证明店内使用的确实是合格的肉类食材，绝非所谓的"合成肉"。 法官仔细审阅了双方提供的证据。在询问过程中，法官问道："小王先生，您在评论中提到'合成肉'，是基于什么判断？" 小王支支吾吾地回答："就是觉得口感不对，和平常吃的不一样。" 法官又问："您是否了解'合成肉'的具体定义和特征？" 小王摇摇头："不太了解，就是感觉不像真肉。" 法官转向陈先生："陈先生，请问这起事件对你们店铺造成了什么影响？" 陈先生回答："自从这条评论出现后，我们的客流量明显下降，很多老顾客都来电询问是否使用了不合格食材。我们的声誉受到了严重损害，营业额也大幅下滑。" 经过详细调查和慎重考虑，法院最终做出了判决。法官宣读判决时说道： "根据《中华人民共和国民法典》相关规定，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。本案中，被告小王在未经核实的情况下，在公开平台发表'合成肉'等不实言论，已经构成对原告名誉权的侵犯。考虑到被告的行为给原告造成了实际损失，本院判决如下： 一、被告小王应在判决生效后三日内删除涉案不实评论； 二、被告小王应在相关平台发布道歉视频，并置顶七天； 三、被告小王赔偿原告各项损失共计13000元。" 判决结果一出，在当地引起了不小的轰动。很多人开始反思：在网络时代，我们该如何理性表达自己的意见？如何在维护消费者权益和尊重商家权益之间找到平衡？ 这起案件也引发了人们对网络言论的思考。一位社会学教授在接受采访时表示："在互联网时代，每个人都可能成为'意见领袖'。我们的一言一行都可能对他人产生影响。因此，我们在享受言论自由的同时，也要谨记言论责任。" 这个案例也引发了餐饮行业的关注。许多餐厅开始重新审视自己的食材采购流程和质量控制体系，以确保食品安全和品质。同时，一些餐厅也开始探索如何更好地与顾客沟通，及时回应顾客的疑虑和不满。 来源：厦门湖里法院 文中皆为化名