北京房山，一女子携带了两只狗坐电梯，一男子也要坐电梯，但女子让男子坐下一趟电梯。可男子因为急着上班，没有听从女子的劝告。不料男子一进电梯，就遭到了狗的撕咬。男子吃痛，一脚将狗踢飞。男子急忙去医院打疫苗，花了805元。可女子却要求男子赔偿医疗费、精神损失费以及宠物狗医药费，合计6万余元。男子不同意，女子一纸诉状起诉。法院的判决让人眼前一亮。 （案例来源：北京日报） 2023年1月，某天早上8点左右，王女士从10楼住的地方出门，王女士用绳索牵了两条宠物狗。 王女士带着两条宠物狗坐上了电梯，当电梯来到了6楼时，电梯门开了。 电梯门口站着一名男子，这名男子叫做小刘。小刘也想坐电梯下楼。 可是王女士却对小刘说，这个电梯有两个宠物狗，很有可能会对你构成威胁，所以你还是坐下一趟电梯吧。 可是小刘是上班族呀，要上班呀，如果迟到的话会扣全勤奖的，所以小刘不顾王女士的劝告，坐上了这趟电梯。 可令人想不到的是，小刘一进入电梯，就遭到了王女士的一只狗的撕咬。 小刘的小腿被狗咬伤，小刘吃痛，小刘用脚猛踹狗，将狗踹飞。 王女士没有关心小刘的伤势，反而关心自己的狗有没有受伤。 小刘也顾不得许多，一到楼下就急忙奔去医院打狂犬疫苗，同时小刘也向公司请了假。 小刘打狂犬疫苗花了805元，事后小刘找到10楼的王女士，要求王女士赔偿自己805元的费用。 可是王女士却振振有词的说，自己当初提醒了小刘有危险，是小刘自愿上电梯的，那么小刘就得承担风险。 所以，王女士拒绝了小刘的正当请求。 小刘也是较真的人，既然王女士不肯爽快赔偿，那么就打官司。所以小刘一纸诉状，将王女士起诉，要求王女士承担自己打狂犬疫苗的805元费用。 法院支持了小刘的诉讼请求，判决王女士赔偿小刘805元医疗费，同时承担案件的受理费。 王女士觉得很委屈，自己吃了亏，既然小刘可以诉讼自己，那么自己也可以反诉讼小刘呀。 所以，过了没多久，小刘就接到了法院的传票，告他之人正是王女士。 王女士在起诉状中，要求小刘赔偿自己医疗费、精神损害费以及宠物狗的医疗费，合计6万余元。 双方在法庭上，唇枪舌剑，互不相让，针锋相对，各自提出了自己主张和理由。 1、王女士是这样说的： 第一，民法典第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 王女士说自己已经尽到了提醒告知义务，让小刘不要与自己和宠物狗坐同一趟电梯，但小刘不听劝。 小刘反而将自己的宠物狗踢飞，导致自己的宠物狗受伤，自己因为宠物狗受伤，而伤心不已，住院一个多月，身心遭到了重大的损害，所以小刘构成侵权，应当承担自己的医疗费，精神损害赔偿金和宠物狗的医疗费。 第二，民法典第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 小刘说自己在医院住了一个多月，所以小刘应当赔偿自己医疗费用。同时自己因为小狗受伤，精神受到了严重损害，小刘要赔偿自己精神损害赔偿金。 王女士还要求小刘赔礼道歉，并赔偿合计6万余元的损失。 2、小刘是这样辩驳的： 第一，民法典第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 小刘辩驳说，电梯是大家的，王女士没有权利要求自己不能乘坐。 自己乘坐电梯被王女士的狗咬伤了，那么王女士应当承担赔偿责任。 第二，民法典第181条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 小刘说，自己是受害者，小狗咬伤了自己的小腿，自己将小狗踢开，是正当防卫，所以造成小狗受伤，自己不需要承担任何的民事赔偿责任。 况且自己只是将小狗踢开，没有再次对小狗进行任何的伤害和攻击，防卫没有超过必要的限度。 3、法院是这样判决的： 第一，北京市养犬管理规定第17条规定：养犬人应当遵守下列规定：携犬乘坐电梯的，应当避开乘坐电梯的高峰时间，并为犬戴嘴套，或者将犬装入犬袋、犬笼；居民委员会、村民委员会、业主委员会可以根据实际情况确定禁止携犬乘坐电梯的具体时间。 法院审理后认为，王女士在上下班高峰期乘坐电梯，而且未给宠物狗戴嘴套，也未将狗装入狗笼，所以王女士违法。 王女士侵权在先，小刘防卫在后。 第二，法院采信了小刘正当防卫的说辞，认定小刘的防卫是正当的合理的，没有超过必要的限度。 小刘将狗踢开是正当的防卫，小刘将狗踢开后，没有再对小狗进行攻击和伤害。小刘没有侵权行为，自然不需要承担赔偿责任。 法不能向不法让步，不能谁告谁有理，谁闹谁有奶喝，所以法院驳回了王女士的所有诉讼请求。 同时法院还要求王女士承担1000多元的案件受理费。 王女士真是赔了夫人又折兵。 对此，您是怎么看的呢？ 正版民法典