“太冤了！”重庆，一男子担心某路段的马蜂叮咬路人，全副武装后，好意将马蜂窝丢到比较远的地方。不料，马蜂竟折返原地报仇，恰好遇到大娘在菜地里摘菜，误以为大娘是“凶手”，围着疯狂叮咬，大娘不幸离世。

后家属找男子要赔偿，遭到拒绝。事后，家属认定男子对大娘的死亡有不可推卸的责任，一纸诉状告上法庭，索赔93万余元。法院的判决让男子傻眼了。（案例来源：西瓜视频） 马亮（化名）是个地道的农民，除了种植一些农作物外，还养殖了不少鱼虾，每天都要去养殖塘查看情况。 马亮在路过路段时，发现经常有黄蜂出没，而马亮的脸部好几次被叮咬，肿的跟猪头一样，那滋味，一般人受不了。 马亮是个善良的人，担心同村人也会被咬到，在网上买了一些防护装备，里三层，外三层，裹得严严实实的，拿了一把刀和蛇皮袋，去事发地点查看。 马亮在一处树杈上找到了马蜂窝，用迅雷不及掩耳之势，拿刀将马蜂窝割下，然后装入蛇皮袋，捆绑好后，骑着摩托车直奔几公里外。 马亮在一处荒无人烟的山脚，将马蜂窝随意一丢，没多想，就回家了。 事发当天，马亮的同村村民陈大娘（化名）恰好去菜园子里打理一下菜地，顺便摘点菜回家炒着吃。 陈大娘家的菜园子恰好就离马蜂窝开始的树杈很近，陈大娘也完全没发现这里有个马蜂窝，并未意识到任何危险。 此时，马亮丢掉的马蜂窝中马蜂从袋子里逃了出来，而马蜂极具报复性，竟然认识路，折返回树杈附近准备报复“凶手”马亮。 大量马蜂在树杈附近转悠，而陈大娘的一举一动引起了马蜂的注意。马蜂可能误以为陈大娘就是“凶手”，开始向陈大娘发起攻击。 陈大娘毫无防备，身上多处被马蜂接触并叮咬，痛的直打滚，发出“哎呦、哎呦”的声音。 陈大娘被咬之际，除了非常痛之外，身体已经有些肿胀等异常，难受的很。陈大娘也没心思摘菜了，赶回家中，看看涂点什么药。 回家后，陈大娘还没来得及涂药，就突然昏倒过去。家里看到陈大娘倒在地上，立刻送到村医院治疗。 村医看到陈大娘的情况，做了写简单处理，让家人送县城医治。但是，陈大娘被送至医院治疗了一周时间，因多个器官都衰竭，最终不治身亡。 陈大娘悲痛欲绝，为陈大娘办理了后事，但认为这个事情没有那么简单，就报了警。 警方介入后，调查到马亮，这才水落石出，但因现有证据无法证实马亮有涉刑可能，未立刑事案件，让双方自行诉讼解决。 陈大娘家属认为马亮明知马蜂有报复性，不当处理马蜂窝，导致陈大娘死亡，要求马亮赔偿，但马亮未予理会。 陈大娘家属遂将马亮起诉到法院，要求赔偿全部损失。 那么，从法律角度，这件事该如何评定呢？ 1、陈大娘家属报警，但警方不认为马亮涉嫌犯罪，排除了刑事可能性。 所谓过失致人死亡罪，结合《刑法》第233条规定，行为人因为过失导致被害人死亡，且过失与死亡存在刑法上因果关系的，构成该罪。 过失包括疏忽大意和过于自信的过失，前者是行为人应当预见到其行为可能造成他人死亡的结果，但优于疏忽大意没有预见到；后者是行为人已经预见到了，但轻信能够避免。 在本案中，马亮已经将马蜂窝丢到了几公里外，而马蜂具有报复性这个情况不是每个人都知道的常识，马亮虽有一定过错，但无法预见到马蜂会折返报复。 而马亮的过错与陈大娘的死亡，没有刑法上的因果关系，故不构成过失致人死亡罪。 2、马亮认为，自己是做好事，而陈大娘被马蜂叮咬死亡，是意外事件。 所谓意外事件，结合《刑法》第16条规定，指的是行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。 本案中，马亮为了让同村人误入此地，被马蜂叮咬，就特地将马蜂窝清除掉，马蜂窝已丢掉激动例外，而马蜂竟然折返，这是正常人都无法预见到的。 也就是说，陈大娘被马蜂叮咬后不幸离世，是意外事件，马亮没有任何过错。 3、法院会如何判决呢？ 首先，马亮不需要承担刑事责任，不代表不需要承担民事责任。结合刑诉和民诉法的规定，刑事犯罪要求排除合理性怀疑，而民事责任则只要高度盖然性即可。 这意味着，只要马亮的行为与大娘的死亡有民法上的因果关系，就应当承担相应责任。 其次，《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，马亮自以为将马蜂窝弄走是对村民更有益的，但忽略了马蜂回来报复的可能性。

如不去破坏马蜂窝，陈大娘几乎不可能因叮咬而死，但正因为马亮丢走马蜂窝，惊动了马蜂，继而才导致马蜂折返叮咬陈大娘。 这说明，陈大娘的死与马亮有着一定的关系，而且关系程度比较大。 最终，法院认定马亮应当承担80%的责任，即赔偿75万元。 对于本案，大家有什么看法呢？