【各打五十大板！年轻人不让座不对，老人痛殴年轻人更应重罚】
关于年轻人该不该给老年人让座问题，再一次引起热议。这一次，因为老年人痛殴年轻人，舆论大多都站在年轻人一边，指责老人是“坏蛋变老了”。
事发8月7日，在山东青岛地铁3号线上，疑因一位年轻人先占了座，老人要求其让座未果，竟然奋起老拳，痛殴年轻人，打得一米八五的年轻人口鼻出血。而年轻人全程未还手，唯恐形成“互殴”，被老人“碰瓷”造成更严重损失。
对于这件事，我的看法是，首先年轻人办了一件错事，就是跟老年人抢座，结果遇到了一个脾气大的老年人站在他身边，而且这位老年人还要求他让座。其实如果他让了座，也就没有后来的事了，尊老爱老是中华民族的优秀传统，如果你坐着，一位老年人在你身边站着，你会坐得踏实吗？于心何忍。反正我在公共交通工具上，是经常让座的。遇到老年人或孕妇、残疾人，一定会主动让座，形成了一种条件反射式的自觉行为。但这位年轻人显然很“自我”，只讲“先来后到”，实际上是违背“公序良俗”的。
那么下一步，如果这位老人要求年轻人让座，说他几句，或者点到为止象征性地给他两下，年轻人让了座，这事也就完了。但不知什么事激怒了老人，他竟然对年轻人痛下杀手，骑在年轻人身上暴打，打得年轻人口鼻出血还不停手，这就有点太过份了。中国有一句话，叫“得理不让人”，这位老年人就属于这一类型，年轻人都求饶了还不停手。给老人让座固然是公序良俗，但却只属于道德层面的要求，而不是法律上的要求。没有哪条法律规定必须给老人让座。换句话说，让是人情，不让是本分，因为不让座就恼羞成怒，暴打年轻人，有理也变成了没理。更何况，你有那体力对年轻人饱以老拳，体格壮得像一条牛，你需要年轻人让座吗？如果你颤颤巍巍站着随时可能会摔倒，有给你让座的必要，你打起人来像头疯牛，给你让座的意义何在呢？
再看那位年轻人，被打时可能早就后悔了，这一回得到了一个教训，下一次绝对不会跟老人抢座了，也不会见老人不让座了。许多网民评论说，为啥年轻人不还手，任由老人殴打。年轻人肯定心中是有顾虑的，主要怕老人“碰瓷”，你还手就是互殴，还是由于自己没让座造成的，他躺在地上，需要上医院，这笔钱可不是小数目。说白了年轻人还算理智，他知道惹不起大爷，只能委屈自己了。
我看到一条网友的评论，站的高度很高。他说“如果一个民族，在面对欺凌首先考虑的是正当防卫要付出代价时，那这个民族的血性已然成为了东亚病夫”，而另一条评论则站在文化角度，他说“互殴的诞生，其实更多的是出于稳固政权的目的，强化并固化百姓的奴性，也可以理解成为加强版的儒家文化：打不还手、骂不还口是互殴诞生的终极目的，有利于实现权利对百姓的肆意剥削和践踏”。对他们的看法我是非常认同的，觉得他们的水平非常高，比那些所谓的专家高多了。我们的某些法律以及某些执法部门不分是非黑白地判案，引起的后果很严重。一部好的法律，是让坏人不敢作恶，而不是让好人不敢反击，而我们现行的法律架构，显然对正当防卫者的保护力度不够，而对坏人的制裁则太温柔了。
我观察到的舆情，是纷纷要求这个“打人的老混蛋”应该受到法律的制裁，绝不能让“老坏人”倚老卖老。不过，我觉得这件事，虽然年轻人是受委屈的一方，但最有可能的处理结果，还是“构建和谐社会”，调解一下双方握手言和，达成谅解。年轻人再有气，能把这位老年人怎么样呢？最多掏个医疗费，道个歉了事。相对年轻人来说，老人是需要保护的“弱势群体”，这样的事件也是偶发性事件。这位年轻人这次得到一个教训，刻骨铭心，以后再见到老年人，最多惹不起躲得起了。
