怀疑并不是推翻历史。而是更真实的，不设立场的研究历史。我觉得这挺好的。

我不是给秦桧翻案，一个宰相没有皇帝授权就敢杀元帅？他不怕诛几族，岳飞死我不信皇帝不知道？杀忠臣影响太恶劣，皇帝让素桧背黑锅。罪不在秦桧。

易中天本来就是个坏人。狗嘴能吐出象牙吗。他敢与康震，郑强比吗。

易中天，青年时期面相还行，怎么到了中年面相狰狞，刻薄相。

秦桧的确是给皇帝背锅的！真正杀岳飞的是皇帝！因为岳飞政治头脑太低了，老想迎回二帝，皇帝肯定不会让他活着迎回二帝的！

人家说的是私忠与公忠，不要断章取义

历史是胜利者写的

君要臣死臣不得不死！更何况是吃仙丹呢？这只能说明他极力讨好皇帝，保全自己的官位。而真正的忠臣就应该告诉皇帝，那个仙丹没用，没人可以长生不老！

严嵩对嘉靖应该是忠的，但对大明绝对不是。

前面几个不好说内部矛盾，汪精卫等日本变成省再说翻案的事情，否则免谈。

让你研究历史，是让你弘扬正能量，传承好的精神财富，学问做歪了。

严嵩 徐阶 高拱 张居正其实都是基于皇帝当时需求产生的，都是人精

按易的严嵩是忠臣这个逻辑，赵高、李林甫、蔡京都是为皇帝服务的大忠臣

有实证的都可以翻案[并不简单]袁崇焕也是好多年之后才翻案的[得瑟][点赞][鼓掌]

秦桧，千古第一忠臣！活着为皇帝分忧，死了替皇帝挨骂。[大笑][大笑][大笑]

是忠于人民还是仅仅忠于帝王。按照儒家文化传统，民为重，君为轻。所以真正的忠臣首先是为国为民。其次才是忠于君王。哪怕不忠于君王，只要一心为民，也是忠臣。

这个人的历史观还是少听

这不是大奸臣还是什么？忠臣不是应该规劝吗？再说试药有那么多太监，他这拍马屁水平已经是顶级了，明朝嘉靖一代，所有的风气都被他带坏的，包括后面的徐阶等人，也是靠只能靠写词拍马屁才能上位。

易中天一开始还能严谨，后来简直有点信口开河，很不严肃。严嵩活在一群奸臣里不奸估计活不久，所以严嵩属于权臣，放眼明朝的官场按历史标准个个都是奸臣。

就是现在社会，你即使没有叛国通敌，热爱祖国，但你贪污受贿，排除异己，拉党结派能是忠臣吗？违法乱纪就是奸臣。这种事情就是非黑即白。

小编你不要断章取义，易中天老师的本意是，用一个质疑性的眼光去探究历史。

说历史，就看谁讲得更精彩

严嵩比奸臣都不如

一定程度的质疑是对的，但要翻转的正确比率不高，毕竟大多数情况下多数人看法是对的。

真真假假真假假真真假。何必较真，一切都是过眼烟云。

易中天此人有问题，是个隐藏很深的老公知，说什么国外的城堡法，风可进雨可进，国王不可进，结果美国欧洲年年打他的脸

人无完人，金无足赤。

帝皇时代，对皇帝忠诚就是忠臣，严嵩、和珅、秦桧哪个不对皇帝忠诚？都是皇帝的白手套而已。

评论忠臣奸臣的标准是什么？忠于帝王还是忠于社稷？如果严嵩是忠臣，那于谦是不是就是奸佞？致君身陷敌国而妄谈废立之事。那土木堡留学生后来的举动就是拨乱反正了？感觉价值观都被扭曲了有没有？

易中天这种级别的历史学家他要做的是研究历史的真，尽可能的揭露历史的真相。不是宣传那种脸谱化的历史

易^虚伪、虚荣，不过，他也算运气好的

喜欢标新立异，哗众取宠的主

质疑得提出你质疑的理由以及能够证明你质疑的证据。否则就是胡觉蛮缠。没有理由和证据的质疑是胡说八道。提供质疑的证据对于专家尤其重要。

每个人都有功有过，特别是政治人物，很难说清楚，看从哪个角度讲，易中天的说法没毛病！

秦桧不忠，请问谁忠？只不过为皇上背锅而已，最忠心皇上了。

严嵩只是嘉靖帝个人的忠臣！对于国家他可能就是奸臣！中国古代儒家观点：国事最大！

严嵩重用了胡宗宪，平定倭患

没毛病，效忠皇帝当然是忠臣，心系天下是直臣，只是有时候有交集而已

皇帝要你试药，你能拒绝？不管你忠还是奸，都没有选择的余地。

对皇帝来说真不是奸臣，对老百姓和国家了？秦脍在完颜构眼中一样不算奸臣

客观看待就好，不要神化，也不要刻意贬低。动不动就这个伟人那个伟人，如果真有这么多伟人，早就妥妥的宇宙第一了。这个奸贼，那个卖国，要真是这样，还有国吗？

易中天都已经臭大街了吧

易中天就是个忠奸不分之人！厦门大学就是因为这种伪学家导致实力上不去

对皇帝一个人好，就算是忠臣吗？这话不该是易中天说的，好像是易中暑的人说的。

谁都知道和珅是个贪官，可他做了什么坏事却一件也说不出来

严嵩是权臣 忠臣算不上 皇帝也需要队友不可能一个人单干 最能贪的还得是张居正跟徐阶

对于嘉靖这个昏君来说，严嵩不说是不是忠臣，至少不算歼臣，一个皇帝从来都不上朝，还一天到晚想着法子搞国库银子[哭笑不得]，要不是内阁制度下的严嵩，估计明朝早就亡了。

对皇帝个人忠诚的人，不能说是忠臣 对朝廷统治阶级忠诚的人，也不能说是忠臣 真正的忠臣应该是为天下，为万民，为民族忠诚的人

这货人品不行，原在我们这边学校教书，在我们这准备购房，中介带去看一幢别墅，看上了背着中介和业主交易了，这在现代社会是没诚信的，被中介靠上法院败诉赔钱，老师是教书育人，要人品不行能育出什么学生。我原对他不反感，还听他讲过百家讲坛，自从此事后对他很不屑。

君王是圣人的理论，一脉相承的默契。

秦桧是坏人没得洗，但岳飞是皇帝要杀他！

易中天就是个渣砖家

是忠还是奸，要看有没有贪污王法，谋害同僚，勾结党羽，通敌外族等等。但是以上都没有只是庸臣，算是文不贪财，武不畏死。同时做到武不贪财，文不畏死才是忠臣。而给皇帝试药在他主观意思里面那是长生不老的药，以忠的名义白嫖。如果他明知是毒药（重金属慢性中毒）是忠应该劝阻。主观意思认为长生药但是可能被下毒也有试药太监。所以给皇帝试药不能说明他忠

这可以说他是忠于君主的，但不能说明他忠于社稷

易中天对中国历史，特别是《品三国》为标志，对中国上至远古，历史考证，下至清民国和当代。进行无知，歹毒，野蛮的糟蹋！真是民族文化的死敌，历史无知幼稚和自以为是和蛮横施暴者！

为皇帝试药是忠，那马屁精是什么！真的狗屁不通的玩意！

历史就是彼时彼刻发生的，符合社会政治主流民意的事件。岳飞的死，是朝廷希望他死，他不死，皇帝睡不着，一众依靠皇帝发财吃饭的睡不着。

忠臣奸臣不是用老百姓的标准来衡量的，老百姓所说的大奸臣其实是皇帝的大忠臣。

史书的忠奸论断标准是国家社稷，不是皇帝个体。不然太监全都是忠臣，于谦奸臣

奸臣不等于对皇帝不忠，易中天这个观点过于武断。

讲过几节课上天了。看把你能的。

严嵩更严格来说是个权臣，皇帝不理朝政，严嵩等于维持着大明政府的正常运行，抗倭可是在赵文华倡导下开始的，连组建戚家军都是赵文华给拨的钱，权臣没好下场严嵩晚年下台才定为奸臣的！

当初都说秦始皇是坏人，焚书坑儒，现在经过挖掘秦朝书简，发现坑杀的是散播谣言的砖家叫兽。同样严嵩，魏忠贤之流是不是坏人？当然是，必须是，但却是忠心的保皇党，对皇帝而言忠心满满，秦桧之流也不过是皇帝的一把刀，附和皇帝心意而去做事。历史不是个人感情而是人生百态。

严嵩表面上肯定非常忠诚皇帝，否则怎么能被重用，有特权。

确实，诸葛亮的数次北伐都失败，已经很说明原因了，罗贯中推崇他，也只是他是所谓“正统”阵营的忠臣而已，小说里借东风、七星灯续命，连鲁迅也认为诸葛被妖化了。同时，大家正视岳飞、秦桧，秦桧为皇帝背了最大的锅，你岳飞收复失地固然是好事，天天吵着要把前任皇帝救回来是几个意思？那现任皇帝还不赶紧把你搞死还等什么？秦桧只不过是执行皇帝意志，幕后真凶根本就是皇帝本人

如果易中天说严嵩不是奸臣，那易中天就是奸臣。

首先你要明白奸臣不是以皇帝为核心定义的，而是文臣定义的，蛊惑皇帝只相信你只听你的只信任你从不反驳皇帝就是奸臣

不质疑，地球都是平的

忠臣是指的忠君还是忠国？

所谓奸臣，难道仅仅是指对皇帝不忠的人?通过蒙蔽、阿谀、自私对国家、民族利益造成伤害的不是奸臣?

秦桧杀了岳飞，皇帝也不敢怎么样， 看见秦桧他超级害怕，还要带把刀壮胆。 不过岳飞必须死 ，上层都想他死。

历史是为了教育后人用的，干嘛要改。就算现实中的人，昨天发生的事情，你能给他一个真正公正的评价吗？每个人都是根据自己已知信息来对某个人某件事做的评价，何况历史上的事和人

和珅是皇帝的私库，嘉庆太傻才杀他

其实皇帝才是最大的奸臣。

引导皇帝对百姓好才是忠臣

带路党

哦，肯为皇帝死就叫忠臣啊？受教了[作揖]。会不会老家伙也相信仙丹，忽悠傻皇帝让他先吃，那他就真是太监了。

易中天还是蛮有学问的。

敢第一个试吃“仙丹”，那是他们报有侥幸的心理:万一我长生不老了呢！但是，他们不知道，这个“仙丹”中，有要命的成分啊！还没有中和的东西！如果知道的话，是你，你敢吃吗？！

按这个逻辑下去那易中天要为汪精卫翻案了

不能质疑吗？书上写的都对？不能有独立人格？

易乱说！

古代的人并不知道丹是有毒的，所以替皇帝尝丹，这绝对是一种荣耀。

易中天先生怕是没搞懂忠奸的含义，忠君者不为忠，忠社稷者是为忠。

怎么说吧。忠的是皇帝一人，奸的是天下苍生

易中天教授最出彩的，是强调可以确认的中华文明“只有”3700年。

皇帝让你尝尝有没有毒性，你敢不尝？！这跟忠不忠有毛关系？

原来易中天也是个坏的蛋。

你看这个图上面的易中天的嘴型就知道了。胡话说多了。

以有独立思想自居总发一些离奇的雷人历史观点，但会凭臆想从不讲证据，有时和农村槐树下的大爷城市公园亭子退休职工的调侃观点差不多，想像丰富又趣味多多。听听可以信以为真就显得智商堪忧，不过人家是文学教授凭这一张嘴挣得盆满钵满，拿钱胜过许多企业更远超一心考证的历史专家。

易中天是奇才！👍

历史立场不正确，易老师是站在皇帝或大臣的立场上。而史是要站在人类发展的立场上。

然而奸臣并不是说对皇帝不忠心，而是说跟着皇帝或者瞒着皇帝干坏事。

谁说易中天是国学大师，拿出证据来！

看看大宋的律法，就是杀一个马路上的小偷，没有皇帝的朱批，谁也不能杀，更何况是一个带兵的将军！

吴三桂就像张小花小说里面说的一样，吴三桂守着关，崇祯自己把自己玩死了，往回赶到一半已经变天了，自己心想反正是汉人，干好自己本职工作就行了，谁想本一心干工作，领导把自己绿了，难道自己没有血性吗？夺妾之恨不共戴天，干脆一块反了，结果康熙背信弃义打算削番，本来打算世袭几代求安生度日，结果还得反。就像小说里写的，吴三桂不如随便拥立一个朱姓旁支当傀儡，大声一喊，明朝遗老遗少和百姓有一小半也会附和复辟，到时候傀儡不明不白一死拉倒。吴三桂还是心不够黑。

是的，易中天说严嵩不算是奸臣，是他对皇帝是忠诚，但是他对百姓啊，他对百做尽坏事残害百姓剥难道不算大奸臣

严嵩确实是算对皇帝忠心吧，没说错！

在郑强面前，易中天连渣都不如

为皇帝吃药也能算是忠臣？