美国是否已实现可控通胀且不陷入衰退的“软着陆”？ 波士顿大学经济学家 Adam Guren 表示，还没有，但我们的表现出奇地好 美国决策者花了两年时间寻求经济“软着陆”：抑制疫情期间的通胀，同时又不让美国陷入衰退。美联储连续加息后，通胀率达到年化2.5%，略高于美联储 2% 的目标，我们正在庆祝失业率连续两年低于 4%。 然而五月份的一项民意调查发现，大多数美国人认为我们正处于经济衰退之中。 从技术上讲，经济衰退需要连续两个季度的经济收缩，而我们还没有经历这种情况。美国经济是否实现了人们热切期盼的软着陆，可能会决定 11 月总统大选的结果，因为副总统、民主党候选人卡马拉·哈里斯正在反驳批评人士的看法，即她所任职的政府在经济管理上表现糟糕。这肯定会决定美联储在 7 月 30 日和 31 日开会时采取的行动，并考虑是否开始降低利率。为了了解情况，波士顿大学今日版采访了文理学院经济学副教授 亚当·古伦。他研究宏观经济学，包括劳动力市场。 波士顿大学： 我们是否已经实现软着陆？如果没有，你需要达到什么程度才能认为“任务完成了”？ 亚当·古连: 我认为现在判断美联储是否已经实现软着陆还为时过早。[消费者物价指数]已经稳定在比我们理想水平高一点的位置，尽管这可能是由于衡量住房通胀的方式所致。美联储偏爱的个人消费支出价格指数[一种通胀指标]看起来更好，但仍未完全回到2%的目标。 总体而言，我认为人们仍然担心某些行业（住房、运输成本、能源成本）会出现通胀，美联储应保持警惕。但自2021年通胀失控以来，美联储做得非常出色，应该受到赞扬。他们唯一的失误是他们在2021年秋季和2022年春季反应迟缓，但他们后来以强有力的反应和速度弥补了这一失误。 美联储在 2022 年 3 月至 2023 年 7 月期间 11 次加息之后，经济的韧性让您感到惊讶吗？ 大多数经济学家都对美联储能够在不影响实际产出或失业的情况下降低通胀率感到惊讶。菲利普斯曲线（产出与通胀之间的关系）的现代理论告诉我们，产出和通胀之间应该存在权衡，如果美联储试图通过提高利率来控制通胀，那么代价将是产出下降和失业率上升。但有许多原因可以解释为什么这次通胀事件不同寻常，并且可能在不损害实体经济的情况下降低通胀率。 首先，自疫情爆发以来，对利率最为敏感的行业（尤其是房地产和汽车行业）表现极为异常。尽管利率上升，但房价和租金却大幅上涨，因为待售房屋的供应量下降幅度超过需求量。反过来，高房价意味着尽管利率高企，建筑业仍保持强劲。此外，一波房屋翻修潮也使建筑业就业保持强劲。汽车行业的供应链在疫情期间严重中断，尽管利率上升，但汽车销售仍然保持强劲。通常，汽车和建筑业会导致经济活动萎缩；众所周知，这些行业的工人向 [当时的美联储主席保罗] 沃尔克邮寄了未售出汽车的车钥匙，以及未建房屋的 2x4 木板，以抗议他在 1980 年代的高利率。但这次情况并非如此。 其次，劳动力市场历来表现强劲，部分原因是疫情引发的工作变化。第三，人们对与疫情相关的所谓暂时性因素的作用存在争议：供应链、能源价格等因素及其在通胀中的作用。但只要这些暂时性因素非常重要并且已经过去，就可以在不降低产出的情况下降低通胀。 第四，与 20 世纪 70 年代不同，美联储在抗击通胀的承诺方面从未失去信誉，长期通胀预期也没有大幅上升。沃尔克在 20 世纪 80 年代需要如此大幅加息的部分原因就是为了打破通胀预期，向人们展示新的政策制度。但尽管所有这些因素使当前的经济状况不同寻常，但大多数经济学家并不认为我们可以在不影响产出的情况下大幅降低通胀。所以，是的，这一事件确实令人惊讶。 您会寻找哪些警示信号来判断美联储是否应该松开刹车并降低利率？美联储应该在本周的会议上这样做吗？ 实际利率（名义利率与通胀率之间的差额）仍处于高位，因为美联储在通胀率回落的同时将短期利率维持在高位。人们担心高实际利率会对经济产生影响，这种影响具有长期且多变的滞后性，而且高利率的影响可能尚未完全显现。另一个明显的警告信号是失业率上升和 GDP 下降。但最近的 GDP 报告异常强劲，尽管失业率有所上升，但仍处于历史低位。 至于美联储应该怎么做，我预计它会在年底前开始逐步放松政策。我不确定这一政策转变的具体时间，但我确实认为美联储应该表明，如果通胀上升，它仍准备迅速收紧政策，如果出现经济衰退，它则准备迅速放松政策。 政策制定者应该从迄今为止成功的抑制通胀同时避免衰退的尝试中吸取哪些未来的教训？ 政策制定者和经济学界仍在消化这一事件的教训，我认为需要一段时间才能吸取所有教训并达成共识。但疫情后的通胀和经济在很多方面都不同寻常，我怀疑这一事件是否会导致政策制定者或学者彻底改变他们的观点，尤其是现有的政策策略在应对这一事件方面效果很好。