江苏南京，王辉到银行取现49000元用于还债，将钱还给朋友后，银行却告知他取钱时多给了10000元，并表示监控视频可以证明。王辉却称自己从头到尾都没点过，并不知道是否多给：离柜概不负责！银行无奈寻求调解员帮助，最终结局将会如何？ ·案例来源于新闻，人物均为化名· 王辉是一名生意人，经常找朋友拆借资金，因此到银行存取现金也成了家常便饭。 这天，王辉为归还前阵子向朋友拆借的49000元现金，照例到银行取钱。虽然已经临近下班时间，但柜员张萌还是耐心地接待了王辉。 王辉将银行卡交到张萌手中，并说明要取49000元现金，于是张萌便按照王辉要取的金额开始清点钞票。清点完毕后，张萌将49000元现金交给王辉，按说业务应该到此结束。 但拿到钱的王辉，觉得其中有一沓钱有些陈旧，就提出想换一沓新一点的钞票。对于王辉的要求，张萌也没有拒绝，于是又拿出一沓10000元的钞票，清点后当面交给王辉。 王辉拿到钱后，眼见银行马上就要关门，把钱塞进包里后，当即离开银行。 等到银行关门，张萌开始盘点一天的账目，但经过多次清点，她发现始终少了10000元。这让张萌惊慌不已，毕竟她也才工作不久，10000元对她来说可不是小数目。 于是张萌开始回忆一天的工作，由于接待的客户实在太多，她始终没有找到头绪。无奈之下，张萌只好找到领导，申请调阅当天的视频监控。 在反复观看监控录像后，张萌发现问题就出在王辉取的钱上，原来，王辉归还10000元旧钞后，她没有及时将钱放进储钱柜，而是随手放在柜台上。 当自己点完10000元新钞后，随手连同那一沓旧钞一起交给王辉，因为金额正好吻合，于是张萌认定，这10000元就是当时多给王辉了。 说来也巧，正在张萌想找王辉要回多给的钱时，王辉自己就回来了，原来，王辉不慎将银行卡遗落在了银行。 在帮助王辉找到银行卡后，张萌向王辉说明了自己已经调阅监控，查到今天他取钱时多给了10000元，希望他将相应钱款归还。 王辉听完后表示，自己取钱是急着还给朋友的，而且当时银行临近关门，因此钱到手后并没有清点，所以并不清楚张萌是否真的多给自己10000元。 听闻此言，张萌知道，对方并不打算还钱，只好报警处理，警方赶到后，两人被一起带到派出所，由于双方各有各的说法，事情始终无法妥善解决。 张萌认为，己方有监控，这笔钱王辉应该归还；而王辉认为，银行柜台上明确写着离柜概不负责，因此自己无需负责，况且这笔钱自己确实没有清点，无法承担10000元损失。 警方也无法确定，这边钱就在王辉手上，于是此事移交给建邺区司法局所属的公调对接调解室处理。 面对调解员，王辉一口咬定，自己也不知道拿到手多少钱，而且当天已经直接还给朋友。而张萌则表示，监控视频可以证明，自己确实有把钱给王辉，而且钱被放进王辉包里。 眼见王辉不愿承认，调解员只好联系他的朋友取证，朋友表示，王辉当天确实有还他钱，但只有49000元，并没有多余的10000元。 至此，事情陷入僵局！事实无非就3种情况：一是银行监控有误，王辉并没有多拿到手10000元；二是王辉多拿10000元后，私自留存下来；三是王辉并未清点，直接将银行多给的10000元交给朋友。 张萌因此都快急哭了，但王辉和朋友始终没有认账！ 根据法律规定，民事诉讼谁主张谁举证，虽然银行柜台上写有离柜概不负责，但这属于格式条款，并没有强制效力，只要一方可以提供充足证明，仍然可以向对方主张权利。 不过，在实践中，因为顾客举证难度大，而银行举证难度小，所以这句话被人广为诟病，没想到，这下银行搬起石头砸了自己的脚。 按理说，银行有监控录像，可以证明确实多给王辉1万元，王辉应该将1万元返还。 但王辉坚称没有清点，如果这10000元他已经交给朋友，银行方要求王辉返还10000元，对他而言相当不公平，因为王辉没有过错，不该承担损失。 同样的道理，如果要求朋友返还10000元，也有可能冤枉朋友。 调解员劝告王辉，做人还是要讲诚信，虽然不能肯定这10000元钱是被王辉侵吞，但监控确实能够证明钱多给了他，而张萌工作确实有失误，但这个责任不能让年轻人一个人扛。 最终经过协调，王辉同意和张萌各承担一半责任，每人赔偿5000元，弥补银行损失，事情的真相，已经无从探知，此事到此也算是得到一个双方满意的解决方案。 对此，你怎么看？你认为10000元损失该谁承担？