冤不冤？上海闵行，男子请4名朋友吃饭，酒后众人又去KTV娱乐，还找来4名美女陪酒，不料1个小时后，1名朋友突然身体不适，KTV赶紧拨打120，并将人紧急送至医院，但朋友仍不幸身亡，事后死者家人将KTV和男子等一并诉至法院，索赔40.6万元，对方却辩称死者酒量很大，当天根本没喝多少。 （案例来源：上海市闵行区人民法院） 事发当日19时许，郑亮约黄冰、王捷、董某和淼某吃饭，五人一起来到饭店，当时郑亮因为要开车没有喝酒，其余四人共喝约7两白酒，其中淼某约1两，王捷约2两。 20时30分许，郑亮接到吴萍电话，称浦江镇新开一家KTV，陪酒人员也较好，故郑亮开车带上述人员，来到位于浦江镇的KTV，到达时间约21时。 吴萍在KTV大门口等到5人后，直接将一行人带到包房，桌上有3瓶洋酒、几十瓶啤酒、果盘等，几分钟后，进来4位小妹陪酒，后吴萍带人过来敬2次酒。 期间，郑亮一行人自己唱歌、喝酒，但喝的洋酒兑过绿茶，王捷喝酒多少，众人都不清楚，21时35分许，吴萍带领魔术师进入涉案包房。 21时37分许，有服务员在涉案包房门口查看，似发现异常，郑亮等人也看到王捷扶着门把手摇摇晃晃，马上询问查看，4位陪酒女性见状也先后离开包房。 郑亮发现王捷有点喘不过气、很痛苦的样子，就大声叫他、掐人中，都没有反应，吴萍遂联系120，后在KTV工作人员的帮助下，派车将王捷送至附近医院，此时是22时21分。 医院急诊病历记载，诊断窒息(醉酒后误吸)，来院时生命体征消失，经抢救宣布临床死亡；居民死亡医学证明书载明，王捷死亡时间23时06分，死亡原因是来院已死。 事发后，王捷家人从深圳飞往上海，处理死者丧葬事宜，并与众人商量赔偿事，董某同意赔偿5万元，王捷家人表示认可，认为其赔偿责任已履行完毕。 但其余人均不愿赔偿，王捷家人遂将郑亮、黄冰、吴萍和KTV诉至法院，主张各项损失931857元，要求各被告按份赔偿42％即393597元，加律师费13000元，赔偿款合计406597元，并提出如下理由： 事发当晚18时许，郑亮组织安排黄冰、王捷及另外两人在川沙一小酒馆喝酒，席间相互劝酒，致王捷喝了不少烈性白酒。 酒后，郑亮因要给吴萍经营的KTV捧场，又安排上述人员至KTV继续喝酒，上述人员到达时，吴萍已安排好包厢，上好酒水(含洋酒、红酒、啤酒共几十瓶)。 吴萍为实现更多销售额及客户培养的目的，又安排其他6名人员，向王捷轮番劝酒，并由其中2位陪酒女性在王捷左右劝酒，最终致王捷出现呕吐不适，由郑亮、黄冰送医，但经抢救无效于当晚23时06分死亡。 郑亮是所有酒局的组织者及劝酒者之一，黄冰是劝酒行为人之一，吴萍基于商业利益目的，安排人员对王捷轮番劝酒，均存在过错。 KTV因自己的经营行为及商业目的，致王捷出现生命危险后，未积极采取救助措施，且允许吴萍带入陪酒人员开启危险的发生，各方过错导致王捷死亡，应按份承担赔偿责任。 郑亮辩称： 1.当天只邀请董某去川沙喝酒，其他参加人员不是郑亮邀请，是和董某一起过来的，且期间相互间没有劝酒，是随意喝，共喝7两白酒。 郑亮与吴萍是朋友，当时吴萍来电询问是否去浦江玩，因在场几位都愿意去，故随后共同至位于浦江镇的前述KTV，综上，两处的活动郑亮均不是组织者。 2.当晚9时多到KTV之后，确有其他女性陪酒，是吴萍叫来的，只是唱歌娱乐，并非商业目的，期间王捷还一人出去买过香烟，身体状况正常，没有人对王捷劝酒或强迫喝酒。 3.王捷平时能喝白酒1斤以上或黄酒3-4瓶，当晚王捷没有表现身体不舒服或不想喝酒的状态，王捷出事后，郑亮等及时抢救，故不同意承担赔偿责任，但愿意补偿10000元。 黄冰辩称，发现王捷呕吐后，黄冰将王捷送到车上，还支付了约2000元医疗费，但票据未保存，不同意承担赔偿责任，但愿意补偿2000-5000元。 吴萍和KTV辩称，无陪酒人员，也无劝酒、陪酒事实，发现王捷异常后马上拨打120，已尽相应义务，不应承担赔偿责任，出于人道主义，愿意补偿20000元。 那么，法院会如何判决？ 依当事人陈述与公安部门在事发当时制作的询问笔录，能证实事发当天，在川沙某饭店内与王捷共同饮酒的是郑亮、黄冰、董某、淼某。 从视频显示，4位女性在事发前由吴萍带入包房，事发后各自离开，再结合郑亮在事发后经公安部门询问时所作陈述，应确认此4位女性是陪酒人员，相应后果应由吴萍承担。 作为聚会同饮者，基于在先的共同聚会行为，应对醉酒者负有法定的注意义务，未善尽义务而发生损害后果的，要承担与过错程度相当的责任。 但王捷作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道过量饮酒的危害，其在连续的两次聚会中均饮酒，并导致损害事实发生，自身负有主要过错。 经法院审理，认定死者损失合计810677元，酌定郑亮、黄冰、吴萍各赔偿3％、1％、2％。