江苏无锡，一男子酒后因家中少了两个计生用品与女子发生争执，女子坚称是借给闺蜜了，自己还收了闺蜜的红包。但男子不相信并离开出租屋。一个半小时后女子自行坠楼身亡。事后家属将男子告上法庭索赔130万元。但男子辩称，女子父母当年为了彩礼棒打鸳鸯才是罪魁祸首。这到底是怎么回事呢？

（来源：江苏无锡惠山区法院）

97年出生的罗女士与前男友分手后，从老家来到当地某KTV工作并因此认识经常到该KTV应酬的钱先生。

钱先生认识罗女士时，告知对方自己是80年出生、经营一家公司、有家庭子女并与其互加微信好友。

钱先生认识年轻漂亮的罗女士后，因长期向其订房等原因，很快就与其发展成为情人关系。

确定关系后，钱先生让罗女士辞职并为其在某小区租了一套出租屋，平时还经常带着罗女士出去应酬。

事发当天下午，钱先生因晚上约了几个客户吃饭谈生意，而提前来到罗女士的出租屋处。可钱先生在找东西时却发现，房间抽屉里的计生用品少了两个。

虽然钱先生已经开始怀疑罗女士，但因着急出门，钱先生没有当场深究此事。

罗女士打扮好后，钱先生就驾车出门，前往提前预订好的餐厅包厢，与几个客户共同用餐喝酒。

在餐厅用餐时，众人都是喝的白酒。用餐结束后，众人又相约前往罗女士以前工作的KTV消费。

在KTV包厢消费时，钱先生点的是啤酒。

在包厢又大量喝酒后，钱先生借着酒劲质问出租屋抽屉少了两个计生用品一事，并怀疑罗女士对其不忠。当时罗女士也喝了不少酒，当场回怼了钱先生。

因有客户在场，钱先生不敢再继续争执下去。

次日凌晨1时40分，钱先生将罗女士送回出租屋后，再次因计生用品不见两个一事与其发生争执。罗女士解释称，那天闺蜜来家里时拿走了两个。

为了证明自己的说法，罗女士掏出收款记录拟证明，闺蜜拿走两个时还给其发了一个小红包。

因只有红包收款记录，并没有聊天记录证明这个红包的转账用途，且钱先生认为，这个解释不切实际。

随后钱先生要求罗女士编辑短信内容“你发红包是干嘛用的？”，发送给闺蜜，看看对方是否承认。

因闺蜜一直没有回短信，钱先生就更加怀疑了，并又与罗女士发生争执。虽然罗女士极力解释说是太晚了、估计闺蜜是睡着了。但钱先生根本不相信。

2时许，钱先生离开位于10楼的出租屋。

2时4分，罗女士追出门外，想再和钱先生解释一下。但到了楼下时，钱先生已经离开小区。

凌晨2时30分，罗女士回到出租屋，并通过微信与罗先生聊天。聊天记录大意为：“罗女士与前男友恋爱怀孕，可父母却因彩礼问题而要求二人分手，其与前男友被迫分手并终止妊娠后，来到当地并认识钱先生。其本以为钱先生是救赎，结果也是深渊！”

最后一段聊天记录显示，罗女士说“我想跳楼了”，随后罗女士坐在窗台拍摄窗外视频发送给钱先生。

钱先生回复称，明天大家酒醒后再说吧！但罗女士却回复称，没什么好说的，前任也是这样抛弃我的！

钱先生怕出事，立即往回赶。

期间，罗女士又给其父母发信息称：“你们为什么要把我带到这个世界上，让我过得那么痛苦呢？”

3时30分，罗女士从10楼出租屋窗台坠楼。

3时58分，钱先生赶到现场后拨打120和110。民警和救护车赶到后，现场确认罗女士死亡。

事后罗女士父母委托律师，将钱先生告上法庭，索赔经济损失、精神损失费共计130万元。

钱先生认为：聊天记录可以证明罗女士是放不下前一段感情、对父母棒打鸳鸯一直耿耿于怀所致。其得知罗女士有危险后也第一时间回到现场并报警，故其不存在过错，无需承担任何责任。

法院认为：

首先，钱先生邀约罗女士外出喝酒，导致其因大量饮酒自控力丧失或者减弱，钱先生对其负有照顾和确保安全的义务。

民法典第1198条第2款规定，群体性活动组织者和参与者，互负提醒注意、事后照顾对方等义务，如因未尽义务而造成的损害，应当承担侵权责任。

虽然钱先生将罗女士送回出租屋，已经完成照顾义务，但钱先生之后又因生活琐事与罗女士发生争执，并引起饮酒后的罗女士情绪低落，进而又回忆起其上一段不愉快的恋情，导致其情绪更加低落。

钱先生应当而未有效安抚罗女士的情绪随即离开，将醉酒后情绪低落甚至失控的罗女士在深夜时刻独自留在住处，故钱先生未尽到确保安全的义务。

其次，在罗女士已明显表现出轻生念头和行为，钱先生应当而未通过报警、迅速驾车解救或者其他有效方式全力阻止悲剧的发生，钱先生对此存在过错。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

最后，罗女士是完全民事行为能力人，监控证实其当时并未完全丧失意识，其自身应承担80%责任。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。、

综上，法院判定钱先生承担20%、赔偿26万元的次要责任。