“好大的官威！”河南洛阳，女子家的地被征用了，可却迟迟拿不到一分钱补偿款，家里等米下锅，女子就和另一没拿到钱的农妇去找副乡长，没想到，副乡长直接报了警，警方说女吵闹30分钟，已经严重扰乱了单位工作秩序，把她拘留5天，女子气炸了，认为派出所和副乡长官官相护，直接告上法庭，法院的判决亮了。 （案例来源：洛阳市中级法院）

黎淑慧接到娘家弟弟的电话，说她母亲病重住院了，问她借5000元。

母亲生病，弟弟花钱如流水，自己作为女儿，应该主动分担医药费。

弟弟说是借，实际上也是想让自己承担一部分，只是不好意思明说，她心里咋会不懂？

可是，她真是一分钱没有，否则她咋会让弟弟开口要到自己头上？

于是。她跑去和她关系不错的李嫂家，准备开口借钱，没想到一家不知道一家难，李嫂也囊中羞涩。

李嫂建议，她们的地被征用那么久了，一分赔偿款都没拿到，不能再等了，得去乡里问问咋回事？

李嫂的提议，说到了黎淑慧的心坎上。

黎淑慧和李嫂家的地，因为乡里建工业园区，被征用了一部分。

可地被占了，竟然就没下文了，补偿款一分都没拿到，她们只能等消息，她觉得不能再这么被动下去了，是该去乡里问问咋回事了？

于是，两个村妇，结伴去了乡里，找到了负责这一块的副乡长，想问一下，补偿款啥时候能到手里？毕竟还要等这笔钱派用场。

万万没想到，副乡长竟然说她们来闹事，直接报警把黎淑慧和李嫂抓了起来。

黎淑慧这个冤呀，难道地被占了，钱拿不到，她们问问咋回事都不行吗？怎么就成了闹事了？这还有说理的地方吗？

更让她们无法接受的是，警方竟然给她们扣了一个大吵大闹30分钟，严重扰乱了单位工作秩序的罪名，直接把她们拘留了5天。

黎淑慧心里憋屈，哭的稀里哗啦的，她就是个普普通通的农村妇女，半辈子老实本分，遵纪守法。

她地没了，钱没拿到，来乡里问问犯哪门子法了？凭啥把她拘留5天？

她就不信这个邪，天下还没说理的地方了？

在她看来，派出所就是偏袒副乡长，他们官官相护，她可以吃苦，但不能吃委屈，她一定得讨回公道。

于是，黎淑慧一纸诉状，把派出所告上法庭，要求撤销对她的行政处罚，还她清白。

黎淑慧认为，她和李嫂就是正常询问补偿款情况，为啥现在还不给她们？副乡长说明情况，别让她们遥遥无期就行。

她们都没出过远门，没见过世面，来到乡里都胆颤心惊的，说话都得看人脸色，咋可能大吵大闹，她们虽然大字不识几个，但是讲道理，又不是泼妇。

所以黎淑慧认为，警方对她们的处罚没有事实依据，而且，警方说了，她们如果对处罚不服，可以 申请听证。

可她们申请后，这个环节却形同虚设，根本没人搭理她们，直接就对她们做出处罚了所以。

可警方却拿出报案材料、讯问笔录、证人证言，来佐证自己的处罚合理合法。

那么，从法律角度。该如何认定这件事呢？

1、如果黎淑慧和李嫂构成扰乱单位工作秩序，那么，警方对她们的处罚是有法可依的。

《治安管理处罚法》第二十三条：该法条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

具体到本案，警方认为黎淑慧和李嫂的行为构成了扰乱单位工作秩序，因此给予了拘留处罚。

然而，关键在于“扰乱”和“情节较重”的界定。黎淑慧主张她们只是正常询问补偿款情况，并未达到扰乱单位秩序的程度，更未造成严重后果。

因此，警方需要充分证明她们的行为确实达到了“扰乱”且“情节较重”的标准。

2、黎淑慧和李嫂有进行陈述和申辩的权利。

《行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。

当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

黎淑慧提到她们申请了听证，但听证环节形同虚设，无人搭理。

这直接涉及到行政处罚的程序正义问题。如果警方在作出处罚决定前，没充分听取并复核当事人的陈述和申辩，或者听证程序流于形式，那么该行政处罚决定就可能在程序上存在问题，从而影响其合法性。

3、公民言论自由，有申诉控告权。

《宪法》第三十五条，宪法保障的公民基本权利，包括言论自由、申诉控告权等。

黎淑慧作为公民，有权对乡里的行政行为提出质疑和申诉，其询问补偿款情况的行为，应被视为合法行使权利的行为，而非“闹事”。

但遗憾的是，一审法院认定警方的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。

黎淑慧不服，提起上诉，但二审法院维持一审判决。 对此，你怎么看？

（人物均为化名）