“活该你发财！”广东一位71岁的环卫工大爷，一生未婚未育，和92岁老母亲相依为命，娘俩就靠他扫大街挣得钱维持生活，老母亲喜欢吃烧鸭，他就偶尔去烧腊店给母亲买一些，万万没想到，烧腊店老板，竟然骗了大爷2年多，结果让全网泪目。

71岁的李大力是环卫工人，每天在大街上挥动着他的大扫把，他所到之处干净整洁。

李大爷不知道啥原因，一生未婚未育，身边只有一位92岁的老母亲，李阿婆，两人相依为命，日子虽清贫，却也过得去。

起码娘俩都是上了年纪的人，吃不动了，也不讲究穿戴了，李大爷扫大街挣的那点钱，勉强吃喝，只盼着别生病，否则没钱看病。

李阿婆身体还行，岁月似乎对她格外宽容，她除了偶尔的咳嗽，精神很好。

李阿婆饮食清淡，但偶尔会馋烧鸭。

李大爷尽管收入微薄，但总不忘偶尔满足一下母亲，去镇上的烧腊店买上一份香气四溢的烧鸭。

烧腊店的老板叫赵德胜。四十出头，看李大爷总来光顾他生意，觉得自己的烧鸭也不便宜，现在的环卫工工资很高吗？他虽然每次买的不多，但怎么经常来买？

所以，他就有一句没一句和李大爷闲聊，这才知道李大爷竟然是个大孝子。

赵德胜心里不由生出一股敬意。等李大爷再来买时，赵德胜告诉李大爷，不要他的钱，等老母亲再想吃，尽管来拿。

李大爷一听，连忙摆手说那怎么行，做生意都不容易，他怎么能占赵德胜便宜呢？

赵德胜知道，像李大爷这样三观正的人，是不会无缘无故接受他的馈赠的。

于是，他想了个办法，等李大爷再来买时，他告诉李大爷，他店里每天都会卖剩下一些烧鸭，第二天就不新鲜了，不能卖给顾客，自己吃不完，扔了也浪费。

所以，李大爷每天都可以来买烤鸭，他只收他3块钱。

李大爷一听高兴坏了，那说明老母亲每天都能吃到烧鸭了。

因为母亲知道他挣得不多，所以，想吃了也不说，他就主动隔几天给买一次，天天买他也买不起，如果是这样，每天花3块钱，就能让老母亲顿顿吃烧鸭，还不得把她高兴坏了。

于是，李大爷自那以后，每天下班都会准时来到烧腊店，花3块钱买走一份烧鸭，拿回家给母亲下饭。

而赵德胜，都会提前准备好一盒刚出炉、香气四溢的烧鸭，递给李大爷时，他总是笑眯眯地说：“李大爷，这是今天最后一份，刚好剩的。”

李大爷接过烧鸭，乐癫癫回到家中，看到母亲吃烧鸭时满足的笑，他心里别提多满足了。

赵德胜这么骗李大爷，一骗就是2年多。他用这种方式，在自己能力范围内，给这对母子给予帮助。

但两年后，李大爷还是知道了这件事，消息传开，镇上的居民都被感动了，很多人舍近求远，就是为了来到赵德海烧腊店买一份烧腊，支持一下他的生意。

大力得知真想眼眶发红，带着老母亲来向赵德胜表示感谢。

赵德胜却说，咱们都是邻里乡亲的，互相帮助是应该的。以后啊，这烧鸭我还是给您留着，还是3元一份。

好孝顺的大叔，遇到好心的老板，两位的举动感动无数人，人间处处有真情，希望这样善举一代传一代。

孝子遇到了善人，愿善良之人财源滚滚，愿孝顺之人健康平安。

这个烧腊店老板太有爱了，你把“卖剩”的烧鸭卖给环卫工，既照顾了环卫工大叔的面子，又鼓励了环卫工大叔的孝心，给这样善良有爱心的烧腊店老板一个大大的赞！

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、赵德海和李大爷的行为，在法律上不构成不公平交易。

《民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

具体到本案，赵德胜老板以极低的3元价格，把烧鸭卖给李大爷，虽然从表面上看似乎是不公平的交易，但实际上这是赵德胜出于善意和同情，为了帮助李大爷母子而采取的行动。

这种行为在道德上是值得赞扬的，并且在法律上也不构成不公平交易，因为双方都是基于自愿和真实的意愿进行交易的。

2、如果赵德海觉得自己亏了，他有权李大爷在一定程度上给予补偿。

《民法典》第一百八十三条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。

赵德胜老板的行为，在某种程度上可以视为对李大爷母子生活困境的一种帮助和支持，虽然并非直接的“保护他人民事权益”，但其背后的善意和关怀是相似的。

如果赵德胜因此遭受了经济损失，例如，因为低价销售导致的利润减少，从法律上来看，他的行为是值得肯定的，并且如果因此受到损失，他有权要求受益人在一定程度上给予补偿。

3、做好事应该自愿，不得强求。

《慈善法》第三条规定，开展慈善活动，应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则，不得违背社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。

虽然赵德胜老板的行为，并非典型的慈善活动，但他的行为却体现了慈善法所倡导的“自愿、诚信、非营利”的原则。

同时，他的行为也没有违背社会公德或损害公共利益和他人的合法权益。

对此，你怎么看？

（人物均为化名）