金钱面前，亲情啥也不是！江苏一女子，30年前将单位分的一套50平福利房，给了妹妹，妹妹支付了她1万块。姐妹俩并没有签订任何协议。妹妹认为，给了姐姐1万块就是买下了房子，而姐姐认为，这1万块是妹妹这30年来的房租。如今，姐姐要求妹妹将房屋还给自己，并起诉至法院，法院最终这样判了！

（案例来源：徐州市鼓楼区人民法院）

王娟将大哥王飞龙叫到家里，希望大哥能为自己主持公道。

三十年前，姐姐王慧单位里分了套福利房，大概50平左右。

当时，姐姐家有房子住，而且是一套大房子，而王娟还在租房子住。

出于姐妹情深，王慧也不忍心妹妹还飘着，再加上王娟当时怀孕，王慧也希望妹妹生完孩子后，生活能安稳一点。

于是，王慧就提出，把房子给妹妹王娟住，据王娟说，王慧当时的意思就是送给她，但是她可不想白白要，她想买下来，于是就给了姐姐王慧1万元。

1万元在30年前也不少呢，据王娟透露，当时姐姐那套房子市值也就2万出头。

王娟给了王慧1万元，但两人并没有签订任何协议。

拿到房子后，王娟出钱装修了一番，一直居住到现在。

如今30年过去了，王慧却变卦了。

王慧说房子是她借给王娟住的，并没有卖给王娟。

如今，她自己过的也不如意，所以要把房子收回来。

王娟一听，觉得王慧出尔反尔，肯定不答应，可她也不愿因为此事和姐姐王慧闹的不愉快，所以就把大哥王飞龙叫来，商量此事，该如何解决。

王娟说：当初我给她一万块，就是买下这套房子的意思，她也是默认的。当时对身边的亲友，也是这样透露的。哥，你是知道这件事儿的。如果她不是卖给我，我能在这里面一住住30年吗？

王飞龙：哎，不是我说，你们俩当初这事儿就没办好。亲兄弟还要明算账呢。你们当初搞这档子事儿的时候，我就提醒过你俩，把合同签上，一码归一码。可你俩都不听，觉得签合同伤情分，现在好了，闹成这样，更伤情分。

王飞龙虽然是大哥，但也不愿管这事儿，年纪大了，精力也不够。再加上，他两头都不想得罪，不管帮谁，都会伤到另一个，索性不管了。

王娟一看，大哥也指望不上，就去找二哥帮忙。

二哥王鹏倒是给出了个公平的主意：

当时这套房子市值2.5万，你给了王慧1万。如今这套房子市值30万，王慧要要回房子，按照当初你的支付比例，你让王慧给你12万，你把房子给她，要么你给她18万，重新签合同。

王鹏这个主意听起来好像公平，可王娟却觉得不妥，并没有采纳。

然而，王娟想不到的是，正在她想办法怎么处理此事时，法院传票来了，王慧把她告了。

那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？

1、王娟和王慧现在各执一词，没有合同和协议，真相就无从考证，只能从双方的口供和亲朋好友的证明中，从高度盖然性出发，去做判断。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条规定：

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。

审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

法院经审理认为，王慧有关双方为借住关系的主张，并没有明确的证据予以证实。

在双方均认可有1万元款项的交付且未有相关书面等证据证明该款项性质的情况下，王娟辩称该款项系支付房屋的购房款项的可能性，大于王慧陈述该款项系王娟支付房屋使用费的可能性。

根据现有证据，双方仅形成房屋买卖的意向。

王慧根据双方存在借住关系且未约定期限，进而主张王娟归还房屋并搬出房屋内物品，事实依据不足，法院不予支持。

2、本案中，双方仅形成房屋买卖的意向，王娟支付的1万元亦非全部购房款，双方并未就价款等问题协商形成最终书面协议，应遵循诚信、公平原则，继续协商买卖事宜或解除初步达成的买卖意向。

《民法典》第6条规定：

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。

也就是说，后续姐妹俩得签订合同，王娟需支付全部购房款。否则对王慧就极其不公平。

对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！