上海，一男子在一家SPA店，花费了695元，做了一个项目。不料在60天之后，警方突然以男子涉嫌嫖娼为由，将男子传唤到派出所接受调查，并对男子作出行政拘留10日的处罚。男子不服处罚结果，便在申辩未果后，将公安机关告上法院。（来源：上海静安区人民法院） 男子周某出生于1994年，因为工作的缘故，平日里的应酬比较多。星期四下午2点钟，周某正在公司时，突然被两名民警出示传唤证后，带到了派出所接受调查。 原来是两个月之前的一个星期日，周某在一家SPA店消费了695元以后，通过支付宝转给了店家，而警方恰巧是通过这笔可疑交易，找到了男子周某。 随后，警方经过多番调查，以周某涉嫌嫖娼为由，对其作出行政拘留10日的处罚。 治安管理处罚法第107条规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。 周某看到公安机关的行政处罚决定书，当即提出了暂缓执行行政拘留的申请，而后在请了两名律师王某、黄某后，选择与公安机关对簿公堂。 为了证明周某没有嫖娼行为，律师王某、黄某通过仔细查看案卷，发现了本案许多不合理的地方： 1、虽然按照公安机关的卷宗显示，女子辨认出了与其交易的人正是男子周某，但却有两点不合理的地方。 第一，本案事隔已经两个月，女子在与周某仅仅一面之缘，且SPA店灯光较为昏暗的情况下，却能准确无误的辨认出周某，显然不符合常理； 第二，女子共计辨认了15组150名违法行为人，却仅仅只用了20分钟的时间。 2、治安管理处罚法第94条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 本案中，公安机关在向周某送达相关文书时，并未对周某进行详细的释法说理，而是在周某不清楚文书内容的情况下，就让周某签字按印，显然是侵犯了周某的陈述申辩权。 3、办案民警对周某的询问笔录，存在瑕疵，应当予以排除。 第一，公安机关对周某实际的传唤时间是下午2点，可是传唤证上记载的时间却是下午4点。 第二，周某陈述其关于嫖娼的供述，系在公安机关的诱导下作出，但公安机关却无法提供全程的录音录像，所以应当由公安机关承担举证不利的后果。 第三，周某与女子关于嫖娼的过程、嫖资均陈述不一致，所以在辨认笔录存在瑕疵的情况下，不能仅凭聊天记录、转账记录，就推定周某构成嫖娼。 综上，公安机关的行政处罚有误，请求法院予以撤销。 行政诉讼法第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。为了证明对周某的行政处罚正确，公安机关辩解称：

1、周某及女子的笔录，完全可以证实周某花费695元，与女子进行交易的事实。周某作为成年人，应当明白其签字按印的后果，但其仍然在笔录上签字，足以证明笔录的真实性。 2、公安机关向周某送达的所有文书，周某都签字按印，不存在侵犯其申辩权的情况。 3、女子与周某并无利害关系，不可能为了冤枉周某，故意编造虚假的事实，故其辨认笔录真实有效。 4、根据公安机关的调查清楚来看，涉事的SPA店一直存在违法交易的情况，按照店老板的陈述，周某支付的金额应当为进行不正当交易的金额。 综上，公安机关现有的证据已经形成完整的证据锁链，足以证明周某存在嫖娼的违法事实。 行政诉讼法第5条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。

本案中，法院经过审查在案证据，认定公安机关的行政处罚正确，周某确实存在嫖娼行为，遂对周某的诉求予以驳回。

那么你们如何看待此事，欢迎留言交流。