贵州，一老农去地里插秧，半路捡到107张50元的纸币，共计5350元，没过几天，失主和警察找来，老农当着警察面，把钱递给失主，失主对他千恩万谢。不料，几天之后，失主再次找来，说他丢的是400张纸币，共计20000元，他说老农少给他了293张，非要老农给他还钱，老农大呼冤枉，自己的确只捡到107张。失主告上法院，一审判老农给他还钱，二审却有不同意见。

（内容来自：毕节中院）

黄家福气的捶胸顿足，要知道现在闹成这样，还不如不捡那一堆钱，就让大风把它刮远！

10天之前，黄家福骑着电动车到田里插秧，他走到半路，发现路边有一些散落的钞票，黄家福停下一看，那些钞票都是50元的钱。

他下了车后，把钱一一捡起，数了一下，有107张，共计5350元。

黄家福心想，这么多钱，谁丢了都不好受，失主肯定会返回寻找，自己只管守株待兔。

到了第9天，果然有人寻到了门上，梁建忠领着警察，一路打听，直接找到了黄家福家。

黄家福当着警察的面，把那包钱递到了梁建忠手里。

梁建忠接过钱来，千恩万谢，当即就和警察转身离开。

本以为这事已经过去，谁知过了几天，梁建忠再次登门，他说自己丢的是400张50块钱，一共是20000元。

但黄家福还给他的那包钱只有107张，共计5350元。

他要黄家福把剩下的293张钱还给他，不然他就和黄家福没完！

黄家福再三解释，自己真的只捡到这么多钱，当着警察的面，一分不少的还给了他，根本没有他说的那么多钱。

谁知那梁建忠不依不饶，一口咬死就是丢了20000块钱！

他认为黄家福一定是把剩下的293张钱藏了起来，就不肯归还。

他拿出取款凭证，证明自己确实在银行取了20000元，而且面额全部是50元。

黄家福心里着急，他觉得梁建忠这是趁机讹诈，明明是自己拾金不昧，如今却反被他诬陷！

俩人说的急了，声音越来越大，最后干脆开始争吵，邻居怕他们动手，赶紧将二人拉开。

当地的民警闻讯赶来，梁建忠立马上前，说黄家福还给他的钱数不对，自己当初接钱时没好意思当面清点。

可等回到家里打开一看，这包钱里只有107张50元，一共5350元。

而自己丢的钱，是400张50块钱，合计是20000元，钱数差的太远！

他还拿出取款凭证，证明自己所说句句都是实言。

黄家福气的赌咒发誓，我就只捡到107张，多一张都没看见！

警察认为，黄家福没有道理不给他还钱，要是不还，一分都不会还，哪有只还一部分，难道专等着人家二次来要钱？

警察让梁建忠不要在这里纠缠，既然坚持认为黄家福不还钱，这就是民事纠纷，你可以去法院起诉，自然会有法官给你做个了断。

梁建忠愤愤不平，他隔几天就来要一回钱。

黄家福再也不想理他，直接把他拒之门外！

梁建忠一纸诉状将黄家福告上了法院。

那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？

1，梁建忠拿出自己的取款凭证，证明自己当日在银行取了20000块。

他还找来银行柜员，证明他当时取了8沓50面值的钱。

和梁建忠一起坐车的三位邻居也为他作证，证明他在当时确实拿了好几摞钱。

梁建忠认为，既然黄家福捡了自己的钱，就应当如数归还，不能只归还5350元，自己明明丢失的是20000元。

《民法典》第九百八十五条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。

因此，自己有权利要求黄家福把剩下的14650元如数归还。

2，黄家福大声喊冤，自己确实是捡到了107张钱。

梁建忠登门讨要时，自己当警察面还给了他。

梁建忠接到后并没有什么异议，还对自己千恩万谢。

几天之后，又说钱不够数，跑来问自己要钱，世上哪有这个道理？

3，一审法院认为，梁建忠有证据证明自己丢了20000元，黄家福没证据证明自己只捡到107张的5350元。

《民事诉讼法》第64条，当事人对自己的主张有责任提供证据。

如果当事人无法提供证据，或者提供的证据不足，可能会承担举证不能的后果。

因此，一审判决，黄家福归还梁建忠14650元。

对这个判决，黄家福不服，他提出上诉，要求再审。

二审法官认为，梁建忠请来的3个证人，只能证明梁建忠取了钱，但不能证明梁建忠究竟取了多少钱，又究竟丢了多少钱。

《民事诉讼法》第63条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

黄家福给他还钱时，梁建忠当时并没有提出不对，过了好几天之后才说不对，这不合常理。

根据现有证据，不能证明梁建忠丢失了20000元，更不能证明黄有福就应当捡到20000元。

那条路不是黄有福一个人走，也说不定是别人捡走，也说不定是掉在了别处。

因此，二审撤销一审判决，驳回梁建忠的上诉。

对此，你怎么看？欢迎评论区留言讨论。