重庆，大妈不听公交司机对劝阻，非要在车上吃糍粑，结果被噎身亡！而大妈的家属起诉司机，要求他赔偿110万！司机：“我能避得开车祸，但避不开意外！她自己不听劝噎死，怎么能怪我？”   在现代社会，交通工具已成为人们日常生活中不可或缺的一部分，它们连接着城市的每一个角落，缩短了人们的出行时间。   然而，随着生活节奏的加快，人们在交通工具上的行为也日益多样化，其中在公交、地铁等公共交通工具上吃东西的现象逐渐增多。   这种现象不仅影响了车厢内的环境卫生，还可能带来安全隐患。   6月21日报道的一起因糍粑引发的悲剧在公交车上上演。   63岁的马大妈和她的老伴肖大爷，在一次普通的出行中，因为一袋热腾腾的糍粑，遭遇了不幸。   这起事件不仅引起了公众的广泛关注，也引发了对责任归属的法律讨论。   那天，繁忙的公交站台上马大妈和肖大爷，两位年过六旬的老人，手挽手站在人群中，等待着前往市中心的公交车。   在等待的过程中，马大妈被附近小贩叫卖的糍粑吸引，那热气腾腾、香甜诱人的糍粑让她忍不住买了一袋。   不久，陈师傅驾驶的公交车缓缓驶入站台。   马大妈和肖大爷随着人流上了车，找到座位坐下，马大妈迫不及待地打开糍粑的包装，那股热气和甜香立刻在车厢内弥漫开来。   她小心翼翼地咬了一口，但糍粑的温度远比她预想的要高，烫得她不得不频繁地呼气以降温。   这一连串的动作和声音，引起了周围乘客的注意，他们或皱眉或侧目，显然对这突如其来的噪音感到不满。   陈师傅通过后视镜注意到了这一切，他知道，在这颠簸的山路上，乘客吃东西极易发生意外。   为了确保乘客的安全，他决定向马大妈提出建议。他温和而坚定地对马大妈说：“大妈，在车上请避免食用糍粑，因为我们正行驶在山城，路况颠簸，如果发生噎食情况将会非常危险。”   马大妈对此并不买账，反而认为陈师傅的提醒是多此一举。   她带着不满的情绪回应道：“哎呀，你这是什么话，说得好像我一定会出事似的！你专心开你的车就行了，我的事不用你操心！”   不幸的是，陈师傅的担忧很快变成了现实。   随着公交车在山路上颠簸前行，马大妈不慎将一块糍粑噎入喉咙。   她突然感到呼吸困难，眼珠瞪大，双手紧紧捂住喉咙，试图将糍粑吐出。   肖大爷见状，顿时慌了神，急忙大声呼救：“救命啊，救命啊！”   陈师傅一听到这紧急的呼救声，立即采取行动，他迅速踩下刹车，果断地离开驾驶座，快步冲向马大妈的位置。   他尝试进行急救，但情况危急，马大妈的呼吸越来越微弱。   陈师傅当机立断，决定将马大妈送往最近的医院，他向车上的乘客解释情况，请求他们的理解和支持。   幸运的是，所有乘客都表示理解，并同意立即前往医院。   陈师傅迅速调转车头，全速驶向医院。   然而，尽管他的努力和乘客的配合，马大妈还是在途中不幸身亡。   肖大爷在马大妈不幸身亡后，陷入了深深的悲痛之中，他无法接受这突如其来的打击，心中充满了不解和愤怒。   在肖大爷看来，陈师傅的提醒似乎预言了悲剧的发生，他固执地认为陈师傅的“乌鸦嘴”是导致马大妈不幸的直接原因。   在这种情绪的驱使下，肖大爷决定将陈师傅告上法庭，要求赔偿110万元，以此来为马大妈的死寻求一个说法。   陈师傅坚称自己的提醒完全是出于对乘客安全的考虑，是一种负责任的行为。   法官认为，马大妈作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在公交车上吃糍粑的风险。   法院指出，马大妈的行为属于自甘风险，即她明知可能存在的风险，但仍然选择进行该行为。   因此，马大妈应当对自己的不幸承担主要责任。   法官认为，陈师傅在事发前已经尽到了提醒的义务，他的提醒是出于对乘客安全的考虑，是一种负责任的表现。   在马大妈噎食后，陈师傅立即采取了救助措施，包括紧急停车和尝试急救，并迅速将马大妈送往医院。   基于以上分析，法院最终判决陈师傅不需要承担赔偿责任。   网友们在社交媒体和新闻评论区展开了激烈的讨论，各种观点交织在一起，形成了多元化的社会反响。   一部分网友认为，肖大爷在追究责任时应该更加全面，公交公司作为提供公共交通服务的主体，应当对乘客的安全负有一定的责任。   然而，另一部分网友则持有不同的看法，成年人应当对自己的行为负责。   马大妈作为一个有完全民事行为能力的成年人，应当意识到在公交车上吃东西的风险，尤其是在车辆颠簸的情况下。   此外，还有一些网友表达了对未来可能出现的影响的担忧。   他们担心，如果陈师傅被判赔偿，可能会导致更多人在公交车上随意进食，因为他们可能会认为即使发生意外也有人会承担责任。   信息来源：中华网——大妈坐公交吃糍粑噎死家属索赔被驳 法院认定司机无责