江苏南京，一栋别墅业主为了方便自家9旬老人出入，遂在自家别墅围墻处，建了一个大门直对着小区的主路。小区业主投票时反对比同意的人多，但绝大多数业主不发表意见。该业主认为不发表意见就代表是默认同意了，于是其强行施工。事后物业将该业主告上法庭，请求法院判定其恢复原状。

朱先生带家人看房时，看中了某别墅区的一套大别墅，但这栋别墅门口位置是对着小区的小路，一开始时朱先生认为无所谓，于是就非常豪横地将这套大别墅买了下来。

可住进去以后，朱先生觉得大门口对着小路，家里90多岁的老人出入非常不方便，于是其找来工人，将对着主干道的墙拆除，准备在这里建一个大门，方便其家里老人出入。

物业公司得知后，立即前往制止，指责其破坏原有绿化、改变设计用途，侵害其他业主利益，遂要求其停工。可朱先生却认为，只要小区绝大多数业主同意其行为，其就可以施工。随后物业公司将情况在小区业主群内，予以说明，并征求业主的意见。

投票结果显示，反对的业主明显比同意的业主多很多，可选择沉默的业主人数却更多。据此，朱先生认为，没有明确表示反对的那些业主，就代表是默认同意的，因此其可以施工。

事后朱先生不顾物业公司的劝阻，强行施工，在自家别墅处开一道直对着小区主路的门。为了维护更多业主的合法权益，物业公司将朱先生告上法庭，要求其恢复原状。

1、有网友认为，小区·群内投票的业主，都是实名制的，且备注那一栏还精准到哪一条街哪一户的业主，因此选择沉默的业主，估计是害怕得罪人。

但也有网友认为，这是公共利益，且在小区主路处私开路口还涉及到安全问题，只要业主们团结一致，得罪人的就是朱先生一个人，因为是他和整个小区的人唱反调在先的。

2、那么物业公司的诉求，会获得法院的支持么？

首先，对于业主投票是否算通过，不知道朱先生是揣着明白装糊涂，还是对法律存在错误的认知。

民法典第278条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比3分之2以上的业主且人数占比3分之2以上的业主参与表决同意。

也就是说，只要是涉及到其他业主利益需要表决的，不管是同意还是不同意，参与人数必须要达到3分之2以上，且在这个基础上3分之2以上的业主同意，才能视为通过。

换而言之，由于参与表决的人数少于3分之2，因此朱先生当时的投票表决，是没有法律效力的。

其次，虽然朱先生处置的是自家围墙，属其个人专有建筑面积，但从法律上讲，即便是属于私有的，那也不能侵害到其他人的合法权益。

民法典第272条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

具体到本案中，朱先生拆围墙所建造的大门，直通小区的主路，这是一条原本没有岔口的路段，朱先生此举增加了危险性，侵害了其他业主的合法权益。

且其行为违反了南京市《住宅物业管理规则》及小区《临时管理规约》中“不能擅白改变物业的原设计用途；”等规定。即其行为属于民事侵权行为。

最后，民法典明确规定，民事侵权行为将承担包括但不限于恢复原判、停止侵害、消除影响等民事侵权责任。

综上，一审法院经审理后认为，朱先生的行为构成民事侵权，故判定其恢复原状。即朱先生有义务将这个私建的大门拆除并恢复原有的绿化。

一审宣判后，朱先生不服，遂提出上诉。但二审南京中院也没有惯着他，依法驳回其诉求，维持原判。

也就是说，朱先生一意孤行的代价是，不仅白忙活了一场，还搭上了两场官司的案件受理费。更重要的是，其一个人和一个小区业主唱反调的后果，也不容小觑！