明早期青花折枝牡丹纹三足双耳炉 一件
尺寸：耳高15厘米，口沿高12.6厘米，口径13.95厘米，重775.3克。
品相：完美全品。
该炉非常漂亮，古朴雅致，器型罕见，一眼老窑古瓷。它，胎体厚重，胎糯腻干老，包浆浑厚，胎体手工捏做感明显，实物一股扑面而来的古韻能让外行感受到老器物的美和老气。它画工流畅潇洒、洗练精准，简洁又恰到好处，画工折枝花卉明显又元代逸风。本炉发色艳丽、青花沉稳深邃，全身老化痕迹、使用痕迹、包浆明显。是一件开门到明早期青花瓷精品。弥足珍贵，价值不菲。
它，直口，口沿上对称置双耳，浅腹，圜底，下承以三柱状足。通体内外施青白色釉。外口下绘青花菱形锦纹，下腹及足绘折枝牡丹花纹，青花发色艳丽。此器形制朴实而兼具挺拔清秀，这种特色在元代后期明代早期的瓷器中较为少见。折枝花纹的曲线与菱形锦纹的直线形成对比，十分雅致，属于明代早期的经典之作。
和拍卖行类似的此炉对比：
2017年1月8日，本炉首此在瀚海拍卖行出现，当时拍卖成交价格是172500元，该炉当时确定年代为明早期。（见最后拼图对比）
2017年12月2日，此炉再一次在荣宝斋拍卖行出现，这次经过10个多月时间后，拍卖行的专家确定其年代是元代（见最后拼图对比）。
拍卖行三足炉和我炉对比，我炉造型更漂亮，更挺拔，更古朴，我炉内外全釉、满釉，拍卖行介绍此件也是内外全釉满釉，（就是没有在炉腹的外底露一圈原胎，炉膛内无露胎现象），我足底封口无孔，拍卖行足底封口露孔否不知。经过认真思考堪舆，拍卖行的炉，我认为瀚海断明早期是对的，荣宝斋断元不对。
此炉请到时我对年代也有迷惑，可见不光是我，人家拍卖行专家见多识广，也是在年代上确定不一，我的炉和拍卖行此型炉比，不到元。因为元代绘画随意潇洒些，忌刻意安排感。折枝牡丹纹象元，但菱形锦纹画得很严谨，不像元的潇洒流畅。发色、铁锈斑、钴料还真象明宣德，但宣德99.9%的器物都有款满身，宣德器有皇家气派，元青花无皇家气派感。那么如出现宣德青花无款的就很名贵、稀少、罕见了。关于菱形锦纹，我以前一对明宣德青花双层烛台出现过这种菱形锦纹。
综合看，我看我的三足炉是明早期，晚于元代，早于明宣德，
这三足炉，胎细腻、干老、滋润，很象清三代的胎，有康熙胎质的味道。元至正型青花胎都无此坚硬的，也许是封足底染釉造成看不清。
