随着对抗饱和攻击的研究，都会有这个疑虑。 新型驱护舰的不断列装，对空装备依然沿续近防炮+对空导弹的思路，而对空导弹数量上在面对无人机这一类慢、小、微目标上无论是成本上还是数量上都显不足，这一点从以色列对伊朗的“一日空袭”之战几乎打光了防空导弹而印证，最后的拦截手段，还是依靠近防炮，那就先了解一下国外装备的近防炮，有比较才有结论。 一、俄制“卡什坦”近防炮，是俄罗斯海军的主力近防炮系统，同样使用了无链式设计，并采用弹鼓作为储弹机构。但是“卡什坦”近防炮系统仍然是内能式供弹，对近防炮的供弹速度和射速都有一定的影响。外能式供弹虽然需要设立额外的驱动能源，但是补充弹药和清理弹壳比内能式供弹更为方便。现代舰的630近防炮与“卡什坦”近防炮的同类产品。 二、荷兰的“守门员”近防炮，虽然也是采用无链式供弹设计，并且也采用了弹鼓作为储弹机构。但是因为使用的是口径较大的30毫米炮弹，所以弹鼓的结构也比较大，因此也和AK-630近防炮系统一样，将供弹机构布置到了甲板下面。 三、美制“密集阵”近防炮，除了使用弹径20毫米弹药外，与上述二种的不同在于供弹机构布置在炮塔内，主要差异是供弹链路设计的不同，俄制“卡什坦”近防炮是甲板下供弹，射速受限，但供弹回路可增加，如双回路供弹，弹药补充无间隙。美制“密集阵”采用甲板上供弹，射速快，但也引发了本文所问：“弹够用吗”的问题所在。从今天来看，下供弹模式比上供弹模式更适合自动化程度的实现；上供弹的优点体现在火炮射击速度上，但缺点同样不可忽视（改进空间不大），一旦要供弹，首先是供弹人员完全暴露在甲板上，没有安全可言，以美制“密集阵”为例，双弹仓（弹仓容量1500发）需两人以上+配送机械方能完成，遗误战机完全是大概率事件，一旦进入作战状态，这是最致命的。所以美制“密集阵”的现状就是：开炮三分钟，供弹十分钟；试想在战场状态下，“断弹”之后又出现“断炮”会怎么样。 我海军现在普遍装备的是730近防炮，补充弹药模式外能式供弹（即“上甲板”），且尚以人力装弹为主，所以有外媒嘲讽：在一轮无人机攻击之后，730都是哑炮，说明该炮的上弹自动化水平的确有待改进。而仿俄的630近防炮，则没有这样的窘境，这就是“下供弹”的长处。由此也可以看出，为什么福建舰海试，由改装后的136杭州舰护航，改装后的现代级驱逐舰，舰龄虽长，但抗饱和攻击能力并不弱，因为630炮弹管够，抗饱和攻击能力高于O54A，何况改装后还保留了2座双联装AK130-MR184型舰炮，还可以发射炮射导弹，妥妥滴前后各有一座集可再装填中远距导弹发射器于一身，其战力并不弱。 综上，加强近防炮的自动化供弹，已成各国海军的当务之急。 #现代军舰只带几十枚导弹够用吗?#
