上一章介绍了创建第二套“奇石形式”之“奇石具象形式”和“奇石抽象形式”的一些情况。

由此，我们知道，“奇石具象形式”，它们的形状、形态、形象与现实世界的物象之间存在着某种指称性关系；而“奇石抽象形式”呢，它们的形状、形态、形象，则与现实世界的物象之间不存在任何指称性关系。

至此，问题产生了：玩石人所痴迷的那些山水形状的景观石，它们与自然界的山水形状之间存在着必然地指称性关系，显然，它们不属于“奇石抽象形式”。既然如此，那么，它们属于“奇石具象形式”吗？显然，从严格意义上来说，也不属于。

至此，怎么办？

笔者认为，应该创建“奇石意象形式”，来指称那些山水形状的这一类型的“奇石形式”。理由如下：

第三节 “意象”与奇石“意象”

根据说文解字，“意象”就是意思的形象。如果从方便于理解的角度来讲，“意象”也可以说成是“在大脑里的意思图象”。

在我国古代的文论中，“意象”是一个重要概念。古人认为，“意” 是内在的抽象的心意，“象”是外在的具体的物象。因此，“意象”说，其实质就在于：“意”源于内心，它只有借助具体可感的外“象”来表达。换言之，“象”只是“意”的寄托物。同样，对于玩石人来说，比如长江牧羊石《寄啸山庄图》（见图17-8）

图17-8 《寄啸山庄图》 28*18*30厘米 吕耀文 藏

的“象”，也只是他们“意”的寄托物。

当然，我国古代的诗词非常重视“意”与“象”的关系，他们把这一对关系看作是“情”与“景”的关系，“心”与“物”的关系，“神”与“形”的关系。历史上一些比较著名的诗词，比如马致远的《秋思》，其中的枯藤、老树、昏鸭，小桥、流水、人家，这些都是一个个具体的、实实在在的物的东西，从古至今，人人都可以感觉得到它们的存在。但是，作者将它们放在一起，就给人造成了一个凄清、伤感、苍凉的意象。至此，玩石人不禁要问：比如长江牧羊石《寄啸山庄图》，它表面石色的山水构图也能够形成“情”与“景”的关系吗？或者“心”与“物”的关系吗？或者“神”与“形”的关系吗？

对此，玩石人可以采用苏格拉底的“诘问式”策略。

所谓“诘问式”，它指的是以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知。同时，在诘问中，自己并不给予正面的、积极的回答，因为对此类知识，自己确实也一无所知。这种方式一般被称为“苏格拉底的讽刺”。

巧合的是，上个世纪八十年代末，笔者在购买灵璧石的时候，当时并没有鉴别它们天然与否的能力、策略，便也无意识地采取了“诘问式”方法，从产地的石农那里得到了许多关于鉴别奇石天然与否的经验：比如，笔者想买某一块石头的时候，就问，这个石头是不是加工过？石农便说，你看，它表面的灰还没有刷呢，怎么加工？对于清理干净、已经有包浆的灵璧石，笔者也会问；这个地方好像被加工过？石农便说，你看，这里的石皮与周围一致，这里的石纹与周围连贯，这里的石筋与周围相同，等等。如何加工？对于一些表面比较黑的灵璧石，笔者也诘问他们是否存在着“造假”行为？石农便说出一些具体原因，并肯定：只要石头的形状没有被加工、没有被改变，就是天然的，你放心地买吧。后来，笔者将这些内容整理出来，形成文字，以“灵璧奇石天然与否的鉴别”为名，发表在2006年8月号的《赏石》杂志上，以帮助后来的灵璧石爱好者。

《石道》（1-4卷）196