图一展示了美国陆军最新一代的XM5步枪，而图二则展示了中国陆军的新型QBZ-191突击步枪。这两者之间最显著的区别在于口径选择。美国的XM5步枪采用了创新的6.8×51毫米步枪弹，而中国的QBZ-191步枪仍然沿用了5.8×42毫米步枪弹。因此，在中远距离射击方面，XM5步枪的火力威力明显优于QBZ-191步枪。
然而，这种优势也伴随着明显的劣势，包括更大的枪重、更长的枪身、更强的后坐力以及更少的弹药容量。
图一展示了美国陆军最新一代的XM5步枪，而图二则展示了中国陆军的新型QBZ-19
军武闲聊
2023-12-06 19:43:38
8
阅读：12599
八戒
51mm弹长，笔者这可以算是全威力步枪弹，应该是替代7.62X51mm的，适当缩减口径，我们的5.8X42mm的竞争对手是他们的5.56mm弹，不可混为一谈。
咖啡色的泡泡花 回复 12-08 09:38
如果按老美那一套来算7.62㎜一下都是小口径11.43以下是中口径以上则为大口径超20毫米算炮，
八戒 回复 12-08 08:42
要看装药量，51mm弹长你以为他不能替代7.62X51mm弹吗？连发用脚架还好，徒手抵肩膀你控得住吗？
用户17xxx27
换装子弹考虑的是中距离对一般掩体(门窗，车门，轻型防弹衣)保护的敌人有致命杀伤力，比如对方在300米外穿防弹衣或者躲在民用汽车里，你击中他也无法致命，那就是威力不足了
落下
老美那个看枪管长度和弹夹就不是常规突击步枪，精确射手步枪无疑，用新弹药很合适。但普通突击步枪作战距离一般都不超过400米，我们的5.8这个距离上是够用的，400米以上我们有7.62的枪械。
安明
在海湾战争之后只有俄乌战争是值得我们学习借鉴的，这是北约与苏联军事装备和战术的混合较量而又不是全力以赴的灭国之战！其他的战争只是以强凌弱不是我们大国的战斗模式。
billgao007
90年代美国搞单兵武器系统时考虑过5.56威力小要换，测试后认为6毫米是最佳口径，兼顾威力射程和重量。但换口径涉及整个北约体系，费用太大最终还是保持了5.56口径。我们的5.8也是多方测试，考虑了亚洲人体格后的综合性能。
OWEN
191三个规格，320/420/500，换个枪管的事，根据作战环境选择武器配置，我国西北地区旷野地区多，适合500规格的，南方和东方山区，丛林多适合3/4规格
用户72xxx35 回复 12-08 04:03
你说的是短突、标准、精确！别人是通过模块化切换口径！这个191还不行
用户14xxx74
口经大建立在实战基础上的。射程也大，远距对射肯定占优。
红糖咖啡 回复 12-07 16:01
你所谓的实战是在沙漠和山区打治安战的实战。我觉得俄乌战争、巴以战争没有说谁的枪性能更好吧，大家比的是炮和无人机。
此用户未填写用户名 回复 12-08 22:14
北约用过5.45吗？
深水蓝雨
没人家精致
jimmy 回复 12-08 01:04
仔细看看一堆麻点子，还精致？快起来吧！
影影绰绰 回复 12-07 03:34
傻，明明是像素没人家高。
雨花石
颜控，把弹夹再倒瓷一下，整体就师气多了
一个人 回复 12-07 11:35
还有枪托以及枪托连接部
newbea
弹匣太丑
这么麻烦84 回复 12-11 06:59
无解，因为刚壳的原因单匣弯堵大，除非用铜
ˇ独步风中ˇ 回复 12-08 01:45
191和95、03弹夹是可以通用的，出于成本考虑，不能只为了好看就报废几百万个弹夹把。
君卓
子弹有点小，做6.2到6.5之间，威力应该会大点，现在都穿防弹衣了，6.0以下的很难打穿[并不简单]
李杨 回复 12-07 22:33
5.8打不透，6.8就能打透了?穿甲效果和口径并不是成绝对正比的!按照你的理论和逻辑，为什么相对于其它9毫米手枪，FN57反而是“防弹衣杀手”呢，为什么相对于英国佬的碎甲弹，尾翼稳定脱壳穿甲弹反而是主流呢[得瑟]
凉亭 回复 12-11 11:02
直接扛着火箭筒轰不好吗？？
行者
设计的理念不同。美国考虑破甲。中国考虑通用性。
奋斗 回复 12-10 07:09
得益于我们的钢芯弹，我们步枪的穿甲能力首屈一指
你说行就行
反正让我自己选，我选191，老美的一看不经用，花里胡哨的
迟迟迟
美国这些年治安战打多了，尤其是阿富汗这种旷野战场，对于单兵步枪的射程和杀伤力更加倚重，真正大规模战争如海湾战争步枪作用不大，小口径子弹整体换装没有必要，估计美国的XM5小规模列装，不会真正替换5.56毫米弹药。
秦始皇
191没有弹匣井怎么看都觉得差点意思。
秦始皇
那个191的速瞄是啥牌的，好想要一个
苍海一粟
现在穿戴防弹衣等各种配置，士兵负重比以前大了很多，这就是美国陆军基本在公路周边作战，深入林子只能少数的特种兵。所以越南战争、阿富汗战争，他们最后只能撤回去，他们陆军不敢深入林子作战，尤其是没有飞机、大炮、坦克。
醉爱斜阳
不是说随着防弹衣的使用，5.8毫米弹无法穿透防弹衣么
绅士范 回复 12-08 00:22
步枪的作用只是自卫而已，真正杀伤敌军人员的武器，是炮弹 重机枪
丑陋小蜜蜂
真漂亮
红糖咖啡
大家在台湾看看两种枪，两种战术到底谁更合适。
天才小熊猫
我们的颜值什么时候能再上一个台阶就好了
天天
好在这个新枪终于可以折叠枪托了，德械这个工艺和颜值真是没得黑，全世界都说好啊，都快一统北约了[吃瓜][吃瓜]
此用户未填写用户名
191这个拉机柄的槽是怎么防尘的？
用户94xxx35
体系作战，要是用到枪支决定战场胜负，那仗还打的有啥意识。
GG
如果在上战场宁愿拿俄式武器也不要拿美式武器。 除非你自己花钱置办的装备。 野战环境下，美式武器 非常垃圾。 非常垃圾。 非常垃圾
绅士范 回复 12-08 00:33
516步枪也是美式武器啊，但是性能也很好啊
cvb2547
火力和口径关系大吗？和射速有关吧
用户16xxx78
如今的战争，300米开外还靠枪支解决战斗？
幻音
参考现在战争，都是老远的盲射，所以老美的枪肯定远距离有优势
用户10xxx83 回复 12-09 23:12
12.7和6.8远距离哪个厉害？别忘了还有狙击枪和狙击榴
江山
老美这款枪应该算是班组支援武器或者精确射手步枪吧
用户10xxx35
美国的步兵是完全机械化或飞行陆军，单兵负重不需要长距离机动。所以枪重一点，弹少一点无关紧要，反正有超强的补给能力，关键是一万美刀8倍测瞄合一的瞄准镜，杀伤力提高是毫无疑问的。
平凡人生
6.8毫米这个口径有近一百年的历史了。小编多了解一下，避免尴尬！！！
海水不咸
远距离谁还用枪，不是炮就是巡飞弹无人机。
影影绰绰
真正的战场上，枪是近战武器或者自卫武器了。
影子里的影子
现代战争，被枪打死的机会不多，大部分都是被炸死的，步枪只是个自卫武器。
有人啥啥
现在战争中步枪子弹能杀死多少人？
用户10xxx83 回复 12-09 23:13
好像是平均三万发打死一个
没有不可能
一直感觉美西方的武器的后坐力我们小！
绅士范 回复 12-08 00:32
m16的后坐力可不小！你看看军用步枪的后坐力一样很大的，只是老外个子大，看起来小而已
云起云飞
以后如果塑料弹壳了，估计差距会比较明显
一棵树
我能打到你，而你打不到我。小口径武器并不是无懈可击。
用户10xxx24
191颜值更高！
100xxc589
虽然一样能射击，但不是一个档次。
用户10xxx24
轻武器已经够用！
用户33xxx06
6.8才优秀，喜庆！除非我们研发6.18，否则豪无胜算！
低糖绿茶
右图是模型
铁血青蛙 回复 12-07 00:03
军盲！
小日子核污排海无耻
步枪如果能打无人机就再好不过了
刺穿你的肺腑
一个常规步枪，一个是精确射手步枪，我们也有7.62和8.6口径的步枪
顺风顺雨
怎么不提造价
yangtiger25
这是张译的新剧照吗？
皮卡图
卖枪油，卖套件，卖培训，最后分期付款售卖防弹衣。就是这么滴！
苍海一粟
太搞笑了，AK47的弹径是7·62，你为何不说美新枪火力还比不上老旧的枪。
用户13xxx25
好像听说191枪还有一个大口径版本
朵略觅蜜咪咪幂 回复 12-07 10:34
那是通用机枪
忆酩璟韧
191短短的弹匣座是方便插入吗？插入后稳定而不会滑脱吗？很好奇是不是这种AK式的弹匣卡扣要比老美M4的按钮式弹匣卡扣更稳定可靠[抠鼻]
红星闪闪
枪重点那都不叫事，八一式重，打过败仗吗？
依阿华
都不错
笃行
感觉衣服偏大，袖口不紧会挂东西，没有护膝，比美国还有差距
贾思碧雷
武器越精致越难维护