解读《道德经》的朋友，不少人将老子所说的“前识”理解为“政教礼制（陈鼓应）”，或“未卜先知”（南怀瑾），或“前文所言”（王蒙），或“推崇礼的人（陈柱）”，或“先见之明”（百科）……
我倾向于认为，南怀瑾先生对这句话的理解接近于老子思想，至少他提到了一个关键词“卜”，其余注家之说都是揣度的，当然，“揣度”“猜谜”式的解读，本身也有“卜”的意思。
百科的“先见之明”显然不符合老子原意，因为老子说“前识者，道之华也，而愚之首也”，它是老子批评的对象，并非“先见之明”，也非“前贤所知”或“前人之识”。
下面，我们以当代著名哲学家徐梵澄先生以及古代“注老”大家的解读为例，看看那些名家们是怎么理解“前识”的。事实上，徐先生的理解与历代名家解读大同小异。
徐梵澄先生的解释，或许能给你带来新的启示
徐梵澄先生，世宗所研究员，鲁迅的学生，一生低调，1979年之前，他一直在国外从事学术研究。他的研究领域广涉中西哲和佛学，著作等身。然而在他大部头著作盈室的作品里，他最在意的是那本薄薄的《老子臆解》，他在“德经”开篇处就提到“前识者，道之华也，而愚之首”这句话。
他认为，把“前识者”理解为“先知”，就搞错了。先知属于所谓救世主一类，那是宗教上的事，而不是老子之言，他认为韩非子所言为是，即“无缘而妄意度也”。
因为老子笔下的“前识者”属于用鬼神、时日、卜巫疑众害民一类，按《礼记·王制》的说法，搞“前识”这号人当属格杀勿论者之列：“古之巫者、日者能之。以其流毒于生民者大，故制刑有曰：“假于鬼神、时日、卜筮以疑众者，杀。”
这就是他心中的老子思想：巫者、日者”的邪门歪道，是老子所不屑一顾的，精神哲学不是“前识者”一类，老子摒弃一切封建糟粕，老子堪称精神哲学这“一系”的鼻祖，中国古代哲学家，包括陆九渊、王阳明“一系精神哲学”中人。
徐梵澄先生又以《春秋传》为例说：冬，有彗星出现在北极星旁，光芒西达银河，申须说：“彗星是用来除旧布新的，天上发生的事常常象征凶吉，诸侯恐怕有火灾吧？”梓慎说：如果发生火灾，它分别对应着宋国、卫国、陈国、郑国。”
于是，郑国大夫裨灶告诉执政子产说：“宋国、卫国、陈国、郑国将会同一天发生火灾，如果我们用驩斝玉瓒祭祀，郑国定可避免火灾。”子产并没接受他们的意见。
裨灶再劝，子产曰：你怎么知道天道若此？“遂不与，亦不复火。”徐先生说，此类所谓“前识”，其言凿凿，其用何有？
徐先生说：此类“前识”，“今世犹炽盛于印度——虽然，巫者、日者言之或信，百得其一、二，诚可以惊世骇俗矣，果何由而致也？……程子谓心静而后能照，然圣人绝不为。”如此卜占之言，乍听有理，实则无据，程颐说静心可以观照万物，但圣人是不信亦不为的。
不止二程，邵雍这些术数大家“”亦非之。“王阳明习静，亦尝得先知先见同于此所谓‘前识’者，旋亦决然弃去，盖偶尔知觉性得其照明，以为无谓也。弃其华而务实，知其偶然得之而不可求。世人专求其华而不返其本者众矣。”
徐先生因此感慨道：“习静也，修定也，求神通也，终日营营，迷不知返。皆若宋人之守株待兔也，愚哉！”
再来看那些历代大家们的解读，或许可以印证徐梵澄先生的理解
庄子在《达生篇》里讲了个故事说：善于驾车的东野稷，他驾车时能进退在一条直线上，左右转弯形成的车辙像圆规画的一般圆，鲁庄公甚为惊叹，于是召他，让他驾车一百圈后再返回，看能否还是原先的车辙。
颜阖求见鲁庄公并预言：“东野稷一定会失败的。”庄公并没理会。不多久，东野稷果然失败而回。颜阖又说：“我猜度的多准确：东野稷的马力气已经用尽，可是还要它转圈奔走，所以说必定会失败的。”
像这样的“预测（前识）”意义何在呢？大概十个人就会有八九个人看出其中的奥秘，颜阖却故作高深，以为别人都不知道那些浅显的道理。
韩非的《解老》在解释“前识者，道之华也，而愚之首也”的时候，也举了一个例子说：颜阖与弟子闲坐聊天，忽听门外有牛叫声，弟子说：“这是头黑牛而有白额。”颜阖说：“对，这是头黑牛。但白色在牛角上。”叫人去看，果如是。
韩非子说：黑牛白角，有什么好揣度的，用詹何的方法来扰乱人心，装模作样，一番劳心费神的揣度，跟三岁小孩看到的有何区别，他结论说“华焉殆矣”，这种华而不实的揣度，危害太大了！
韩非子进一步说：“先物行先理动之谓前识。前识者，无缘而妄意度也。”就是说：事前的妄测妄断叫做前识。前识是没有依据的胡乱猜度。所以说前识“是道的虚华的表现。”
河上公、王弼、赵志坚、苏辙、憨山德清等人则“老子注”把“前识”列入“下德”，是竭心尽智的揣度肤浅而毫无意义的事情。
司马光解释说：“世有亿度屡中者，人或谓之智……未免于愚也。”万万次的准确卜筮，世人或以为大智慧，实则似是而非，欺世盗名而已。
所以，老子所言之“前识”，应该是似是而非的预测而知，这种预测而知的道理，要么是尽人皆知的简单趋势，要么是毫无根据却能唬人的所谓“先见之明”，都是自欺欺人的细枝末节，信或者不信，都无济于事。
故老子云：“前识者，道之华也，而愚之首也”：把“仁义礼”之类皮毛当作真知的人，实乃“道”的浮华浅薄之表面，不是真知，实则愚陋之始。
所以老子接着说：是以大丈夫处其“道”之厚朴，不处礼义“前识”之浅薄。
