我两年前写过一篇《虽千万人，吾究竟往还是不往？从“自反而缩”的“缩”论起》，提出了“虽千万人吾往矣”很可能是“虽千万人吾不往矣”，具体的分析大家可以再去看一下。本文再补充一些文理逻辑方面的证据。 唐代学者孔颖达在把“缩”解释为“直”的意思时，还居然举了另外一个证据，出自《礼记·檀弓》：古者冠缩缝，今也衡缝。故丧冠之反吉，非古也。把意思解读为：古时候无论吉冠凶冠都直缝的，现在的吉冠是横缝的，凶冠仍然直缝，看起来正和吉冠相反，这并不意味着古代也是这样的。 说实话，我不清楚这位学者凭什么把“衡缝”的“衡”理解为“通假横”，当作“横缝”来理解。须知《孟子》中这种“大勇”的定义是曾子从孔子那里学来的：“昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。’” 孔子早就说过“以直报怨”，有什么必要用“缩”来代表“直”的意思？虽然在《韩非子》有“从衡”通假“纵横”，那么同样道理，就该是“古者冠从缝，今也衡缝”这样的表述。所以说“缩缝”为“直缝”的理据相当薄弱，“衡缝”为什么不能是“匀称缝制”的意思？“缩缝”为什么不能是“皱缩缝制”的意思？ 缩缝，纵缝也；衡缝，横缝也。盖古人之冠有辟积，须缝之以相连缀也。 以上是孔颖达的注疏，后面这句中的“辟积”即“襞积”，意思就是“衣服上的褶裥”。那么这“古人之冠有辟积”的原因，可不就是“收缩的缝制”方法所导致的吗？即因“缩缝”才导致的有“褶皱”！所以我常说，古代学者的研究分析水平不见的比我高，不是没有依据的。故所谓的“衡缝”，就是“匀称缝制”的意思，如此才能让帽子看上去平整。 我们再来看文理逻辑上的证据，孟子在论“勇气”时进行了排序：北宫黝