搞管理的是不是比搞技术的收入高?

塔可猫 2024-07-26 18:18:34
搞管理的未必比搞技术的收入高! 搞销售的,做得好,比搞技术的收入高;做得差,收入更低! 搞管理的,例如人力资源管理、财务管理、流程管理、业务管理等岗位,通常情况下,比搞技术的收入低。 如果搞管理特指领导,则必然比从事任何业务(包括技术)的员工收入高! 但普通经管类岗位,因为可替代性强,缺少业务专长和突出能力,往往最不稳定,职业规划和发展也是相当的不牢靠。 初级职位尤其如此。不过话说回来,任何角色,一旦升入中高级行列,情况就不可同日而语了。 因此,说经管类专业比技术类专业具备更广阔发展空间,并不准确! 这一结论的获得,要么对情况不甚了了,要么缺少客观认识,要么就是碰到过某些特殊利益置换,而以偏概全。 凡此种种,皆不足为据。 由此,反倒应该扩展出另外一种思考,与题目类似的,却是真正的事实。 为什么干销售的,要比干技术的更容易当上领导?或者更容易被高层看中? 此外,分析上述问题,应该从销售和技术两种业务孰轻孰重的角度入手?还是针对二者所必须的能力进行拆解? 或者,既然销售和技术都是企业长远发展所不可或缺的要素,却为何厚此薄彼? 简单的问题,就这样搞复杂了。不过,事儿还是人要办的事儿,人也都是事儿中的人。 因此没必要说得那么高深莫测,也用不着上纲上线,更无须彼此攻击。 万变不离其宗。普遍适用的,往往就是一、两条基本规律。 抛开职场,抛开所有限定条件,去伪存真。 那么,到底什么样的事情最容易被人看中?什么样的事情带来的价值度最高? 其实就是一类事儿:具备独特性、创造性,难以复制的事物。 与之相反的,可复制、可重现,基于反复性操作的事务,就没那么重要,也就没那么值钱。 再回到职场上。 销售和技术,哪个更具独创性? 自然而然会想到技术。但如果多问一句: 有多少技术工作,在真正意义上,具备独创性,而不是只在进行定式和套路的重复? 如果独创性比例高,这类技术工作一定很值钱,从事这样工作的人也一定收入高。 以同样的标准考察销售工作:是简单重复而缺少独创性吗?并不是!只是理解上会有所不同。 如果把沟通技巧,随机应变,威逼利诱,波谲云诡,因地制宜等实务,视同独创的价值,那么就可以认定,销售工作也是创新型工作。 只不过它施力于人,而非在物。 客观而言,技术上的产出和成绩,需要放长线,钓大鱼,来不得急功近利和投机取巧。 这便显然吃亏。因为长线慢,变化多;短线快,有效果。技术上的成绩就没有销售业绩那般立竿见影。 于是,一厢情愿地,会将销售诉诸利益交换的能动性,视作伎俩和手段,而非方法和努力,更不会等同于独特创新性。 这是误解,也是无奈。 但心思和情绪上的主观意愿,并不构成现实推动力。真金白银的回报,才具备说服力。 面对眼前利益的诱惑和长远投入的不确定,老板的脑袋瓜子也难免“嗡嗡”作响。 于是,技术的创造力很可能不及销售的努力更引人瞩目,更受到领导和老板的青睐。 这正是若干年内,发生在很多人身边,历历在目并反复上演的一幕一幕。 老板和领导的价值观是什么,关注点在哪里,推崇什么样的人,什么样的事, 组织和企业的反应和走向,以及基于现状的发展和路径,就会一五一十,毫不隐晦的暴露出来。 于是,断定一个企业的追求和精神,了解企业文化之内涵,弄清楚企业的方向和未来,就看哪类员工的收入高,便一目了然。 收入最具价值,价值最为现实,现实最直接,也最客观,并且从来不吹牛!
0 阅读:0