搞管理的未必比搞技术的收入高！ 搞销售的，做得好，比搞技术的收入高；做得差，收入更低！ 搞管理的，例如人力资源管理、财务管理、流程管理、业务管理等岗位，通常情况下，比搞技术的收入低。 如果搞管理特指领导，则必然比从事任何业务（包括技术）的员工收入高！ 但普通经管类岗位，因为可替代性强，缺少业务专长和突出能力，往往最不稳定，职业规划和发展也是相当的不牢靠。 初级职位尤其如此。不过话说回来，任何角色，一旦升入中高级行列，情况就不可同日而语了。 因此，说经管类专业比技术类专业具备更广阔发展空间，并不准确！ 这一结论的获得，要么对情况不甚了了，要么缺少客观认识，要么就是碰到过某些特殊利益置换，而以偏概全。 凡此种种，皆不足为据。 由此，反倒应该扩展出另外一种思考，与题目类似的，却是真正的事实。 为什么干销售的，要比干技术的更容易当上领导？或者更容易被高层看中？ 此外，分析上述问题，应该从销售和技术两种业务孰轻孰重的角度入手？还是针对二者所必须的能力进行拆解？ 或者，既然销售和技术都是企业长远发展所不可或缺的要素，却为何厚此薄彼？ 简单的问题，就这样搞复杂了。不过，事儿还是人要办的事儿，人也都是事儿中的人。 因此没必要说得那么高深莫测，也用不着上纲上线，更无须彼此攻击。 万变不离其宗。普遍适用的，往往就是一、两条基本规律。 抛开职场，抛开所有限定条件，去伪存真。 那么，到底什么样的事情最容易被人看中？什么样的事情带来的价值度最高？ 其实就是一类事儿：具备独特性、创造性，难以复制的事物。 与之相反的，可复制、可重现，基于反复性操作的事务，就没那么重要，也就没那么值钱。 再回到职场上。 销售和技术，哪个更具独创性？ 自然而然会想到技术。但如果多问一句： 有多少技术工作，在真正意义上，具备独创性，而不是只在进行定式和套路的重复？ 如果独创性比例高，这类技术工作一定很值钱，从事这样工作的人也一定收入高。 以同样的标准考察销售工作：是简单重复而缺少独创性吗？并不是！只是理解上会有所不同。 如果把沟通技巧，随机应变，威逼利诱，波谲云诡，因地制宜等实务，视同独创的价值，那么就可以认定，销售工作也是创新型工作。 只不过它施力于人，而非在物。 客观而言，技术上的产出和成绩，需要放长线，钓大鱼，来不得急功近利和投机取巧。 这便显然吃亏。因为长线慢，变化多；短线快，有效果。技术上的成绩就没有销售业绩那般立竿见影。 于是，一厢情愿地，会将销售诉诸利益交换的能动性，视作伎俩和手段，而非方法和努力，更不会等同于独特创新性。 这是误解，也是无奈。 但心思和情绪上的主观意愿，并不构成现实推动力。真金白银的回报，才具备说服力。 面对眼前利益的诱惑和长远投入的不确定，老板的脑袋瓜子也难免“嗡嗡”作响。 于是，技术的创造力很可能不及销售的努力更引人瞩目，更受到领导和老板的青睐。 这正是若干年内，发生在很多人身边，历历在目并反复上演的一幕一幕。 老板和领导的价值观是什么，关注点在哪里，推崇什么样的人，什么样的事， 组织和企业的反应和走向，以及基于现状的发展和路径，就会一五一十，毫不隐晦的暴露出来。 于是，断定一个企业的追求和精神，了解企业文化之内涵，弄清楚企业的方向和未来，就看哪类员工的收入高，便一目了然。 收入最具价值，价值最为现实，现实最直接，也最客观，并且从来不吹牛！