在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
文|花开富贵
编辑|花开富贵
导语“帮你提升安全性，投入了5个亿，承诺确保五星安全”的余承东到底有多有钱，竟然能随手就拿出去5个亿。
然而原本以为会完成承诺，结果让人失望，被问界M7货车钻底，安全测试成绩令人堪忧。
这个结果让人感到失望，不是说余承东口才好，而是要看实际行动，有点像二选一，不知道怎么选，照这样结果，有点失落。
他不是说的话都算数吗?
这个诺言算数吗?
这次的碰撞测试竟然如此不理想，下面就让我们来分析一下。
问界M7碰撞测试。问界M7在城市道路上行驶时遇到一辆倒退的牵引车，车行驶过程中与牵引车等的货车发生碰撞，才进行碰撞测试，发生事故后问界M7车身的结构严重变形，同时AB柱调换位置进行测试。
车身变形，车内的安全带出现割断，D柱变形，内部结构压扁，车身的整体结构受到明显的影响，这样的结构直接影响到车内人员的安全，车身的结构设计欠佳。
问界M7的这次碰撞测试成绩欠佳，不由让人想起特斯拉Model 3和沃尔沃S60也曾在同一个测试过程中。
从碰撞测试结果来看，问界M7这款车型的设计问题比较大，而且其整体的确受到比较大的影响，并且压扁，并且有明显破坏的痕迹。
而且车内的安全带也非常的不耐用，在碰撞过程中出现了割断的情况，所以也证明了这个安全带的质量非常的不合格，同时也给后面的测试结果，也带来了一些影响。
整个车身的结构都发生了比较大的变化，AB柱调换位置，对于车身内部的结构而言，尤其是给车身内部人员造成影响，难以预估伤害的严重程度。
就说D柱在翻车事故中，是由上至下进行压迫，只要是车身结构能够起到一定的支撑性和强度，就算是D柱压扁，也不会造成很大的伤害。
但是问界M7这一次的测试结果来看，直接导致内部的车内结构压扁，同样，也证明了问界M7的车身结构，整体的设计是存在一定的问题。
问界M7吸能区设计。D柱的变形，直接影响到车内人员的安全，问界M7这款车型非常的不可靠，假如是碰撞的侧面是A柱，对于车内的驾驶员来说，可能致命的伤害，将直接导致车内的人员伤亡情况，存在极大的不确定性。
所以这一次的碰撞测试，给我们带来的信息非常的十足，从D柱的变形可以看出整个车型的设计存在问题。
同样也给问界M7带来了比较大的疑问，车身的结构设计如此不安全，所以我们对问界M7整车的设计以及用料进行进一步的分析和探讨。
问界M7作为中大型SUV，车身整体重量大概是在2吨左右，这款车型所使用的高强度钢的比例大概是在69%左右。
同时，在车身的结构上面，还加入了铝合金材料，所以车身整体结构上面加入了高强度的钢和铝合金材料，理论上来说是非常优秀的，或者我们可以说，问界M7的表现非常的优异。
这部分材料，让问界M7所拥有的车身硬度和强度，甚至超过了特斯拉Model 3以及沃尔沃S60。
但是从碰撞测试结果来看，问界M7的测试成绩并不理想。
究其原因，是因为问界M7在设计上并没有考虑到车身的吸能区域的设计，这直接导致车身结构的强度，不足以传递到内部的车内人员。
而且在碰撞过程中，力量无法传递到车内的人员，所以就导致车身的结构发生严重的变形，但是这也能看出问界M7的设计方面存在比较大的缺陷。
而且问界M7在选择材料方面，虽然使用了高强度的钢，以及铝合金的材料比例比较高。
但实际上，铝合金的比例并不会太高，特斯拉Model 3使用的结构比例中，铝合金的比例则比较高，所以可以看出特斯拉Model 3的车身结构，在吸能区的设计上，可以更好的保护车内人员的安全。
之前问界M7所说的5亿元的投资，应该是用于升级更新材料，实际上并没有对设计方面进行比较大的改动。
问界M7碰撞测试。
特斯拉Model 3和沃尔沃S60在碰撞测试中，由于吸能区设计非常的合理，在碰撞过程中并没有造成很大的伤害，也没有出现比较大的变形，车身整体结构良好，车内人员没有伤亡。
所以通过这一次测试来看，问界M7的设计方面还需要改进，同时也需要认真研究吸能区的设计。
特斯拉Model 3在碰撞测试中，并没有出现结构调换位置的情况，所以说明问界M7这次碰撞测试并没有越级碰撞。
而且甚至特斯拉Model 3要远远好于问界M7。
结语整车的设计方面，不仅仅需要考虑到材料方面的问题，同时还需要考虑到救援方面的原因。
吸能区的设计是非常重要的，问界M7的设计方面有待改进，并且5个亿的投资用在实处，也是给消费者一个交待。
免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。
