成都平原的耕地面积在10年来竟然锐减了40%。看到《半月谈》这个报道，还是很触目惊心的。“益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之，以成帝业”。如今的天府之国，按此速度锐减，昔日之千里沃野，今尚存几何？在中国区域经济的竞逐中，这些年成都把人口、GDP和城市架构都做大了，无疑算是排行榜上的赢家。但赢的背后，代价也是看得见的。耕地面积减少无疑是所有代价中最重的之一。城市做大和扩张，占用土地是必然的。但怎么占，占多少，却是应该深研细究的。作为四川盆地人文地理浓缩精华的成都平原，是否更应该字斟句酌，惜墨如金，在集约发展上多下功夫？比如，成都的城市布局，是否真的有必要由“两山夹一城”大跃进为“一山连两翼”？“东进、南拓、西控、北改、中优”的城市空间格局，步子是否太大了？“公园城市”的理念当然吸引人，是否也应该同时考虑城市的本质就是聚集？成都平原不仅仅包括成都，还散布多个城市。成都平原的耕地面积锐减，也不能简单等同于成都的耕地面积锐减。其他城市究竟如何，《半月谈》语焉不详，报道可能很容易把锐减这口大锅一股脑儿地全扣给成都，这可能也不公平。但《半月谈》倚国社之威振聋发聩的深刻警醒，对成都平原上的所有城市，却是一致的。作为成都平原上的骄子首城、核心城市，成都理应率先垂范，率先反思：有没有做得不够的地方呢？有没有值得反思的地方呢？可不可以做得更好呢？桃林与水泥森林对语的龙泉山无言，空旷乏人的天府新区无言，死水微澜的兴隆湖、东安湖、怡心湖无言，“沃野千里”的成都平原无言。答案却如洪钟大吕，响彻常识与理性的天空。狐⽩之裘，盖⾮⼀狐之⽪。蚕食耕地至少已积十年，半月本可谈，今天方来谈，也不免有点晚，声音也略显寂寞。触目惊心的数字，孤独的《半月谈》。媒体是否亦当反思呢？