春节前几天去浦东的上海博物馆新馆参观了三星堆的特展。从目前的展品以及相关学者的研究判断来看，古蜀国和山海经的记载比较符合这些青铜器的创造来由。我也看到有部分民科认为是中华古文明的源头。其实测算年头是有科学方法的，按目前对土壤等关键元素的测量，同时期的文明还有商朝和良渚，并且从三星堆的玉琮、贝壳之类和良渚文明完全类似的东西可以推测，当时这三种文明一定是有贸易往来的。 这里就有一个有趣的问题了：那么这三种文明谁更“文明”呢？三星堆的青铜器风格除了学了部分商朝的器皿之外，还有一部分就有了“四川特色”，即古蜀国的独特的风俗传统。这完全可以从展品中尊、罍的精细度；面具、神树、眼睛等独特的青铜制品推断出来。甚至还有印度文化传过来的证据，比如那个像方向盘的太阳。而三星堆唯一缺少的就是文字，从冶金技术来讲，三星堆把黄金与青铜结合，至少说明在掌握了这门技术之后，青出于蓝而胜于蓝了，并结合了自己的民族特色。 这充分证明在人类历史上，除了战争也有合作交流。各种文明既不必妄自菲薄，也无需妄自尊大。纠结于哪种文明更早的意义又何在呢？少一些狭隘的地域主义，少一些阿Q心态，多一些海纳百川的气度不好吗？一切的文明不都是人类的共同荣耀吗？ 如何正确地看待我们的文化？我建议大家看一篇复旦大学文史研究院及历史学系资深特聘教授的文章：《葛兆光：对中国文化的最大曲解，是刻意窄化和盲目自大 | 文化纵横》