王老师将我称作“科学教育专家”，不知是判断失误，还是逗我呢？不过这不重要。他说我看得懂英文原文，这是对的；但这让人误以为我那篇文章根据的是杜威“幼儿的推理”一文的英文，我要在这里声明：我之前谈到杜威，确实是根据他的原文，不过这一次恰恰是根据别人的翻译本（电子版），因为我没有“幼儿”的原文。

就说杜威的书吧，我一共买过三本中文翻译，《确定性的寻求》，《我们如何思维》，和《经验与教育》（最后一本是英汉双语版）。第一本书我没有原著，不谈它；后两本，我在书店初次见到它们时还挺高兴和欣慰，买下。后来很失望和后悔。给大家看一下为什么。

先看这一本：

大家读一下这几句：

再来看原文：

原文中的 as so much as，是说，教和学的关系，与卖和买的关系一模一样。中文翻译成其关系“很像”，语气上弱了很多。这还是次要的。杜威的下一句说（我不是翻译原文，而只是说原文表示的意思），如果没人学到东西，老师却说他已经教过或完成教学了，那卖东西的人也可以在没人买他东西的情况下说他已把东西卖掉了。杜

威是通过类比来说明“没人学到东西，老师却说自己已经完成教学了”的荒谬，再看中文翻译呢，却肯定地说：即使没有人买货，卖货的也可以说他卖掉货物了。

再看另一处：

中文翻译的前几句（划红线前部分）很不准确，比如，原文中“在叶片的形状和边缘方面”，是前面“区别”一词的定语，根本没有“分辨叶片的形状和边缘”这回事。另外，recall是“想起，回忆起”的意思，中文翻译完全看不出这个词到哪里去了。原文意思是，我们很难想起叶片形状和边缘上的种种区别（究竟为何），中文翻译好像大致上差不多，但是表达的重点完全变了。

划红线部分的翻译就更离谱了。原文说，“或者，我们知道区别是什么，但哪个是哪个？”这是什么意思呢？为了让大家好理解，我不用原文的例子，而用乌龟和鳖为例，杜威的意思是，我们知道乌龟和鳖是两种不同的动物，一个有壳，一个没有壳，但是有壳的是乌龟还是鳖呢（哪个是哪个？），我们可能想不起来了。中文翻译成了“哪种差别是可以用到的”，这是哪儿跟哪儿呀？！

划红线的下一句，是说，形状、大小、颜色等等的差异，与事物在特征及意义上的区别的关系，比我们通常（直译是“可能，倾向于”）认为的要小得多，而事物与其各部分的用途、目的、功能，与事物在特征及意义上的区别的关系，比我们通常认为的要大得多。再看中文翻译，是不是乱成一锅粥，。