中西医都有非常明显的优点，也都有非常明显的缺点，随意否定都意味着一种偏执。

西医最大的问题是与资本天生的无法割舍的关系、利益诱惑太大、。

中医最大的问题是良莠不齐、良医太少。

所以，人们站在不同视角自然会有大相径庭的感观，也会产生了解越多越难以抉择的感觉。

其实，问题并不出在医药本身，医药的本质还是一种用于治病救人的劳动工具，只有优劣之别，却没有好坏之分，而问题只是出在将医药当作工具的医生身上。

医药改革为何如此之难？因为医改主要针对的不仅是医生的医术，还有医生的人性、良知，医术可以有统一的标准，但人性良知却是没有统一标准且无法衡量的。

对于我们普通人而言，该用西医的时候选择了西医，该用中医的时候选择了中医，当然不失为一种明智和幸运，反之则是糊涂和不幸。

当然，对于更多人而言，在很多时候是没有做出正确选择的能力和权力的。因为中医西医作为一种工具，不仅仅是用于治病救人，还被赋予了很多其他的意义，比如金钱、荣誉、地位等等，这让人们对医药的认识已经很模糊，不客观，甚至很歪曲了。

当前，西医在医药领域占有绝对的主导地位，中医的发展则是雷声大雨点小，所以西医体现的问题更多更大些，所以在此对西医要多批评一些，对中医要多表扬一些。

一、西医特点表现最典型的一个事件。

这个事件便是持续三年的新冠疫情防治。新冠疫情防治方法的基本思路是完全西医式的，其与西医在临床上的诊治方法如出一辙，从新冠疫情的防治方法便可以对西医的思维方式有很深入的理解。

新冠疫情中我们是如何做的，大家应该还有印象吧。

大体如下：在武汉发现群体感染，然后封城，然后全国封城、消毒、戴口罩、打疫苗等等。

以上诸措施虽然也确实对某些个人造成了伤害，而且因为某些原因的执行不力对整体社会经济也造成了负面影响，但出发点应该没有太大问题，而且最后也成功了，所以这些措施虽然一直伴随着不小的争议，但最终这些措施都成为了成功的经验。

西医治病是不是也大体如此呢？癌细胞（病毒）、检查（封城）、做手术ICU（隔离）、化疗放疗（疫苗）。

有些人不了解西医，多回味一下自己在新冠疫情中的经历就可以了。

二、不知“曲突徙薪”，不知中医。

有些人说中医治不了大病，我觉得他应该去学习一下“曲突徙薪”这个成语。

打一个类似的比方：

第一种情况：一个孩子掉进了河里，你奋不顾身的跳下去，把孩子救了上来。

第二种情况：如果孩子在河边将要掉下去的时候，你伸手拽了一把，孩子才注意到危险。

这两种行为无疑都是救了孩子，但得到的回应可能有根本的不同。第一种情况，孩子家长可能会敲锣打鼓杀猪抬羊去感谢恩人，而第二种情况则可能是孩子回头对你说声谢谢，也或者是孩子根本没觉得危险，还以为你骚扰他呢，对你来上一声“讨厌”。

西医所能做的多属于第一种情况，中医所力求的多属于第二种情况。

虽然两种情况都为多见，且都为重要，但何为主何为次是不言而喻的。

中西医是应该可以很好融合的，而之所以没能很好的融合，迥异的利益获得模式和分配模式应该是一个很重要的原因。

根据中西医的特点，中西医如要很好的结合，不应该是西医为主中医为辅，而应该是秉持“中医为体，西医为用”的理念。

所谓上医医国，中医或可如此，但以西医医国，则必然坏事。

何以知之？时至如今，新冠、疫苗还是一种禁忌词语，便是明证。