我们假设有两个人，告诉他们有两个数字选择，如果两人都选择1，每人可以给予100元的奖励，两人都选择2，则每人的奖励变成50元。但如果一个人选择2，另一个人选择1，则选2的人可以获得200元，而选择1的人则负100元。

如果将两个人做为一个整体计算，两人都选择1无疑是最优解，两人各得到100元，总数200元。

如果两人都选择2，则各得50元，总数100元，而如果1人选择1，1人选择2，则一人得200元，另一人要贴出100元，总数也是100元。

但大概率得情况，并不是两人都选择1，各得100元，而是两人都选择2，各得50元。

因为从个体角度而言，如果对方选择1，自己选择2，则可以得到200元，独赢，而如果自己选择1，同样也不敢有把握让对方也选择1，最终大概率都会选择2，利益共同受损，而不是自己1人利益受损，来成全别人。

这只是两个人选择，如果人数放大到100人，那选择1的人吃亏是必然的。

回到补课这个话题，选择1是不补课快乐学习，选择2是内卷，双减就是让大家都选择1，这对所有家长和孩子最好，分流得比例是固定得，大家从都补课内卷，变为都快乐学习，让孩子身心健康，家长也轻松。

但实际情况是总有人会希望于别人都选择1，而自己选择2去内卷，实行弯道超车，让自己不聪慧的孩子，通过投入度超过聪慧的孩子。

即使最公平的方式，选出最契合整体利益的规则，但总有人为了自己的利益而不去遵守，想利用规则以外的方式，获得个体利益的最大化。

双减确实有道理，但却会变成谁减谁吃亏。