第六节 是非标准

庄子把言语几乎说得一无是处，因为它出于人之目的而割截或者袭取了道之本义，如水之波，误导人们只关注水波反而忘了水本身。那么，是非的标准是什么呢？

物无非彼（说物是彼，那样，可），物无非是（说物是此，这样，也可）。自彼则不见（从彼不见此），自知则知之（知此而知彼）。故曰：彼出于是，是亦因彼（须先有此才有彼，此也正因彼的存在才能说明）。彼是方生（傍生，相依而生）之说也（此有故彼有，对待而生起）。

对事物的判断，总是要设定一方，但这种设定却可能只是知己不知彼。一旦设定，会有两个方向：一是以我非彼，其实彼我（此）是一致而可替代的；二是一旦从我出发，往往会是我非彼。这种相互缠绕的命名或者言说方式往往会忽视其本身的能指和所指，变成了纯逻辑化的自洽之说。

虽然，方生方死，方死方生（物之变）；方可方不可，方不可方可（语言之变）；因是(有对）因非（就会有错），因非（有错）因是（就会有是）。是以圣人不由（物和言）而照之于天（道，一），亦因是（自知而知之，此）也。是（此）亦彼也，彼亦是也（彼是为一对，是非又是一对，有趣的转折）。

思维语言因事变而生，物为彼此，言有是非。从推理角度来说，彼此是非是必然纠结在一起的，如果能够超越语言的话，万物皆有自己的价值和意义，无关于是非。但是，价值和意义并不是物本身，物各付物而有差别，前面已经说得很明白。换句话说，彼此以气论，是非以言论，齐一则是以道论。

彼（只取彼）亦一是非，此（只取此）亦一是非，果且有彼是乎哉（无是非则无彼此。是字很有形而上学意味，既表事实存在又表事实甚至价值判断）？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢（认识道，首先去对待对立。枢，纽，分疏处）。枢始得其环中，以应无穷（不至于离道，以道之不变应万变）。是亦一无穷，非亦一无穷也（无无穷）。故曰：莫若以明（不到圣人之地，就是无法明了）。

设定彼此，就必定会是一非一，看不到是中之非，非中之是，到头来，各执一端，谁也无法说服对方，因为找不到问题的关键。道枢，就如同现在的交通枢纽，四方道路在此交汇，就会形成环岛和交叉中心。庄子以此暗示彼此是非之间的可让渡性。在老子那里，有“道纪” －词，《道德经》第十四章：“迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。其中，前后古今大概也有道枢之意，庄子是平铺，老子是直贯。