刚刷到一个叫“兵头”的一篇文章，这篇文章认为，“把毛泽东思想定义为“全党集体智慧”更能维护毛泽东的伟大形象”。归纳他的文章内容，在文章中他提出了这样几个观点，一、把毛泽东思想定义为“集体智慧的结晶”是党的理论上的一个“伟大创举”。同时，他批判“现在一些极左思想的人就是不承认这一决议，……这实际是一种严重的有违“两个决议”的错误言论”。认为“要把毛泽东思想归结为毛泽东同志一个人功劳的人，是打着维护毛泽东伟大形象旗号出现的。”
二、他认为，“在中国共产党的伟大革命实践中，不能说所有伟大革命实践都是毛泽东同志个人的智慧。”只有说是“集体智慧的结晶”，所以把毛泽东思想作为我们党的指导思想，那就是既肯定了毛泽东同志的决定性作用，又肯定了老一辈无产阶级革命家的历史地位和丰功伟绩。在文章中，他例举了刘少奇在重庆谈判期间敏锐地察觉到了局势重心在东北地区……。在解放战争时期的土地改革方面，刘少奇率先提出了“人民是国家的根本”。另外还有周恩来、朱德、任弼时等，都曾在中国革命的重要关头提出过自己的理论和思想，“都融入了毛泽东思想当中”。甚至一些革命战争时期的将帅也曾经为丰富毛泽东思想做出过重大贡献。他说，“1948年，毛主席给粟裕下了一个命令，让他带着华野去江南跟敌人打仗，粟裕接到命令在经过他的一番思考后……他就将自己的意见汇报给了毛主席，毛主席在听了粟裕的意见后……于是就同意他留在华中地区”，“说明了毛泽东思想既需要他的主观作用，也需要客观的辅助作用。”他在文章中说：“试想，在中国共产党艰苦卓绝的100多年奋斗的历史当中，有许多革命先驱，仁人志士，比如陈独秀、李大钊、、瞿秋白、周恩来、朱德等等。”
三、他认为，毛泽东同志的历史功绩是主要的，但这不等于说毛泽东同志“就是一个完人”“尤其是在建国以后，也曾经犯过错误”。
他最后得出的结论就是：只有把老一辈无产阶级革命家的思想融入其中，才能使毛泽东思想更加充实、丰富，有强烈的指导意义。
看了他对毛泽东思想是“集体智慧结晶”的解释，觉得他的解释是很牵强而且自相矛盾。
首先，对毛泽东思想的认识怎么也出现“左”右之分，说毛泽东思想就是毛主席运用马克思主义理论与中国革命实践相结合形成的科学思想理论，这本来就是如此，认为是毛主席个人的思想理论，怎么就变成了“极左”了？这仅仅是认识上的意见分歧，与“左”右没有丝毫关系。说明该作者惯于打棍子，扣帽子，这又属于什么呢？有问题可以讨论，在讨论中形成共识。更何况毛泽东思想是中国共产党的指导思想，这本来就是中国共产党在一百多年来的革命实践中形成的共识。维护毛主席的形象是中国共产党的根本利益所在，说谁谁打着毛泽东思想的旗号，这是背离中国共产党的指导思想的错误言论，这种言论才是应该坚决予以制止的。
其二，他在文章里花了大量篇幅论证了他的“集体智慧结晶”的观点，比如他说到中国一百多年的革命实践中的许多仁人志士：陈独秀、李大钊、瞿秋白、周恩来、朱德、任弼时、刘少奇，还有粟裕等等。他的这个论述是非常牵强附会的。实际上他是把毛泽东思想同中国共产党的建党思想和理论，建国方针政策和形成的集体力量混为一谈。我们只能说，中国共产党一百多年的革命和建设的胜利是集体力量的产物，这不是哪个人的功劳，这才是实事求是的态度。但是要形成凝聚力还要靠正确的思想作指导，中国共产党在领导的中国人民从一盘散沙凝聚成坚不可摧的巨大力量，靠的就是毛泽东思想。这种巨大的力量就是集体的力量，而不是任何个人的力量。
再说，如果按照这位叫“兵头”的逻辑推理，毛泽东思想是“中国共产党一百多年来形成的“集体智慧的结晶”，那么，就是说仅仅是中国共产党指导思想的一个代名词，既然这样，那还要什么特色理论、发展观呢？不都是中国共产党集体智慧的结晶吗？何必还要多此一举呢？还有，既然是集体智慧的结晶，为什么错误就要算到毛泽东个人头上，功劳就是集体智慧的结晶，这不是成了一种强盗逻辑了吗？
应该说，毛泽东思想集中体现在毛主席在中国革命和建设实践中形成的思想、理论、著作之中。比如，毛主席提出的“全心全意为人民服务”；毛主席的军事思想：党指挥枪；和枪杆子里面出政权、农村包围城市，武装夺取政权；毛主席指挥的四渡赤水、三大战役、抗美援朝。毛主席的《中国社会各阶级的分析》，指导抗日战争的重要名著《论持久战》，他的重要哲学著作《矛盾论》、《实践论》，指导社会主义经济建设的《论十大关系》，毛主席的《毛泽东选集》；处理世界问题的“三个世界划分”，以及他提出的“从群众中来，到群众中去”，“实事求是，群众路线”等等，甚至到他的所有诗词，这些都是毛泽东思想的具体内容，又怎么能说是“集体智慧”呢？
再按这位作者的说法，当年大革命时期，陈独秀极力反对毛主席的《湖南农民运动考察报告》，结果导致大革命失败。最后，陈独秀采取投降主义，使革命遭受惨重损失，这也能说是“集体智慧”吗？
井冈山时期，集体智慧就是因为执行瞿秋白的左倾盲动主义，批评毛主席把秋收起义部队带到山沟沟，并以中央的名义罢免毛主席的前委书记，差点开除了毛主席的党籍，结果导致暴动遭受失败，这也是“集体智慧”？
赣南会议集体智慧批判排挤毛主席，结果第五次反围剿差点红军落到濒临灭绝的地步。
大革命时期的集体智慧是要以城市为中心，只有毛主席的个人智慧反对，提出了农村包围城市。
集体智慧是要向国民党缴枪解除我党的武装，只有毛主席的个人智慧提出枪杆子里面出政权。
秋收起义之后，集体智慧是要攻打长沙，只有毛主席的个人智慧带领部队上了井冈山。
井冈山的前三次反围剿，工农红军打了胜仗，可集体智慧却解除了取得三次反围剿胜利的个人的指挥权。
当时的集体智慧是要用枪来指挥党，只有个人智慧提出了要党指挥枪。
集体智慧坚持要打赣州，只有个人智慧反对，结果反对无效付出了惨重代价。
长征途中，集体智慧全部同意打鼓新场战役，只有个人智慧站出来坚决反对，结果证明个人智慧正确。避免红军遭受灭顶之灾，挽救了红军。
长征前期集体智慧是手足无措，个人智慧站出来之后，四渡赤水，跳出了敌人40万大军铁桶般的包围圈。在生死关头挽救了红军，挽救了中国革命。
《论持久战》是个人智慧在延安窑洞里的呕心沥血之作，极大地鼓舞了全国军民的士气，为抗战胜利指明了方向。
后来，集体智慧共同认识到，跟着毛泽东，就能打胜仗，反对毛泽东，就必然吃败仗，就得付出血的代价。
社会主义建设时期毛主席同刘少奇“三自一包，四大自由”的路线分歧，是集体智慧吗？
历史已无数次用不争的事实证明，只要违背了毛泽东思想，必将漏洞百出，并付出惨重代价。
周恩来曾说：“让红军走出死亡之谷，是因为听了毛主席的话，而不是听了什么集体智慧。是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧。中国领袖没有哪个人都无所谓，但没有毛主席，革命胜利早着呢！每当革命危机时刻，都是毛主席的思想和路线，挽救了党，而不是什么集体智慧挽救了革命挽救了党。”（周恩来选集）周恩来这段话辩证地说明了毛泽东思想和集体智慧的关系，这才是真正辩证唯物主义的解释。按照那位叫“兵头”的逻辑，毛泽东思想就中国共产党一百多年来所有集体智慧的结晶，这个解释未免太牵强附会了。
再退一步来说，就按照那位叫“兵头”所说的，毛泽东思想是集体智慧的结晶，为什么现在只要有人提坚持毛泽东思想，就有人会跳出来反对，不许提坚持毛泽东思想，谁提坚持毛泽东思想就会被扣上“极左”的大帽子，这又该做怎样的解释？这不是对中国共产党集体智慧的否定吗？同时，该作者也说了，这是“中国共产党理论上的一个伟大创举”，怎么又要说是打着毛泽东思想旗号“维护毛泽东形象”呢？这不是自相矛盾了？既然是中国共产党理论上的一个“创举”，我们就应该坚持理论自信，坚定不移地高举毛泽东思想伟大旗帜。为什么只字不提呢？看来这位叫“兵头”的完全是自相矛盾，出尔反尔。
1945年党的七大第一次确立了毛泽东思想为党的指导思想。1943年8月，周恩来由重庆返回延安，在中央办公厅举办的欢迎会上的讲话中指出：党的历史证明：毛泽东同志的意见是贯穿着整个党的历史时期，发展成为一条马列主义中国化，也就是中国共产主义的路线。“毛泽东同志的方向，就是中国共产党的方向。”
抖音百科解释为：毛泽东思想是由毛泽东倡导并在二十世纪中国革命中大范围实践的一种政治、军事、发展理论，一般认为其为马列主义在中国的发展。中国共产党认可毛泽东思想是其取得新民主主义革命、抗日战争、国内战争胜利、建立中华人民共和国的重要理论。毛泽东思想中比较突出的内容有“星星之火，可以燎原”、“枪杆子里面出政权”、“农村包围城市”、“游击战十六字方针”、“群众路线”、“团结一切可以团结的人”、“文艺为无产阶级革命服务”、“三个世界划分”等等。这些表述都清楚地阐释了毛泽东思想的概念。
很明显，这位叫“兵头”的以所谓维护毛泽东同志的伟大形象，固定毛泽东同志历史地位为噱头，以“既肯定毛泽东同志的主要作用，又肯定老一辈无产阶级革命家们的丰功伟绩”为借口，实际是想通过歪曲历史淡化毛主席的伟大历史地位和历史功绩。更为令人贻笑大方的是，竟然把客观评价毛泽东思想的人民比喻为“乞丐”，把毛泽东思想是“集体智慧结晶”和“毛泽东思想是毛泽东同志的思想”比喻为“十块钱”和“五块钱”，并耻笑别人“不是傻，就是蠢”。这样的类比不觉得很无耻吗？不难看出他所说的一切，都是强词夺理，是在狡辩，而这些恰恰是暴露了他内心对毛泽东思想的恐惧。
