尽管半年多前我写的一系列论证“宅兹中国非洛阳”的文章，但以多数河南民科的文化水平，基本是看不懂的。他们几乎完全丧失了独立思考能力，只能用所谓的国家权威机构的相关论述或截图来反驳。所以在这篇文章里，我就简单写一些他们能理解的内容：

一、我是上海人，陕西人和我半毛钱关系没有。我也与任何相关利益集团没有任何关系，不存在类似专家被收买的情节。所以我不会像你们那样用屁股指挥大脑，我只用理据说话！

二、我是看了“洛阳论”的相关证据，然后针对这些证据提出了疑点并进行反驳，我没有认定宅兹中国是指西安，相反我认为最大可能是指安阳，第二选项才是西安，这是基于对古文的阅读理解，而在这方面我有足够的底气！在这个领域，考古学家未必是我的对手。至于具体内容，我也不指望你们能看懂。

三、“中国”这个概念，在文言文里最早就是“国中”的意思，是指“国之中心”不是“国之中点”。国之中心就是国都，即哪里是国都，哪里就是“中国”。这就好比人的中心是指心脏，而不是肚脐眼，这下总该懂了吧？而“洛阳说”提供的证据大部分都在论证“洛阳处于国土的中央”，把政治权力中心愣误解成地理位置中心，这不是在搞笑吗？

四、“洛阳论”提供的“史料证据”《尚书》，已经被证实是伪本，拿这个当证据还靠谱吗？《逸周书》就更不靠谱了，不信可以去百度一下。更搞笑的是，《尚书》中用作证据的那两篇证明了建洛阳城的目的不是迁都，而是迁徙造反的殷商遗民，没有任何文献证明生活在西安（镐京）的周民一同搬迁了过去。所以我才会打了个比方说：你能想像以色列去加沙建都吗？

五、何尊，大克鼎，毛公鼎等等含有大量铭文的周朝青铜器统统是在陕西宝鸡挖出来的，洛阳愣是没有，这对得起“中国”——“国之中心”的说法吗？考古学家当中支持洛阳说的能不能给个让人信服的说法？

六、本来这条不想写的，但我刚写完第一条，河南民科就来“对号入座”了。他们气势汹汹地截图了国家文物局网站上今年二月份，一篇题为“大型纪录片《何以中国》合集”的介绍文章，似乎想来打我的脸。而我对他们说的是：要不各位再去问问国家博物馆，国家文物局这些机构，这件事确定了吗？日期是今天！知道什么叫“再去”吗？知道一篇对于纪录片的内容报道是不能作为认定的理据吗？我说你们没文化没智商，是不是一点都没抹黑你们？

最后再给一下那些文章的链接，要不你们找些你们心目中的专业权威人士来反驳我试试？