近日，韩国智库的军事专家发明了一个暴论，声称歼-20虽然机体更大，燃料载量也更多，但是航程却与F-35差不多甚至更短。这种说法，与西方对歼-20的以往评价截然相反。

韩国专家突然搞出这种另类言论，很可能暴露了韩国方面对五代机的有限认知以及韩国五代机面临的窘境，尤其是KF-21的“腿短”毛病。

在美国《新闻周刊》最新的一篇采访里，找来几名西方专家点评歼-20与F-35的实力对比，其中内容明显在刻意贬低歼-20的性能，在专业人士看来，多数理由非常牵强。

例如，美国智库R街研究所的布伦特·伊斯特伍德就声称“歼-20近战可能不如F-35”，理由是F-35机体更轻，而且歼-20没有机炮。然而，不考虑气动特性和推力，“机体更轻所以更灵活”在战斗机身上是无效的，尤其对于比F-16更笨拙的F-35，“灵活”一词无论如何也谈不上。由此可见，这类解释就是“为了贬低而贬低”，完全无法说服专业读者。

而这篇文章最令人瞠目的暴论，还是《新闻周刊》采访的“韩国首席智库”韩国国防安全论坛的专家金珉奭所说：“歼-20的内部燃料载量比F-35大，但机身也更大，所以歼-20的航程与F-35不相上下甚至更短。”这种简单粗暴的推论，完全不像是一个正经的军事专家，更像是第一次谈论专业词汇的外行人。

事实上，按照西方军事界这些年的推测，歼-20的续航力数据一直远远压倒F-35。按照维基百科的说法，F-35A空重13.29吨，最大起飞重量29.9吨，机内燃料8278千克，最大（空战）作战半径为1410公里。相比之下，西方推测歼-20空重比F-35A高约28%，最大起飞重量高约23.75%，机内燃料多44.96%，最大作战半径估测为2000公里，比F-35A多约41.8%。

总体来说，西方对歼-20的内油系数估测值很高，不仅远超过F-35，也超过大多数四代机和五代机。尽管这些数值肯定不准确，但确实反映了西方对歼-20“大型机体优势”的认可。然而，韩国专家金珉奭却一句话否定了西方的传统看法。

金珉奭还声称，中方研制的涡扇-15发动机虽然强大，但性能预料不如F-35的F-135发动机，后者用于最先进的整合式发动机控制系统。其实，这句话原本就是废话，F-135发动机确实是世界推力最大的战机发动机，但是过高的指标也让F-135发动机存在诸多问题，尤其是不如双台发动机设计的可靠性更高。当前，F-35深陷“发动机供货”的困境，导致上百架战斗机无法出厂，就是这个隐患的集中爆发。

相比之下，歼-20的发动机技术虽然暂时还不如美国，但是双发的可靠性更高，而且设计难度也降低了，反而是正确的研发路线。

所以，这位韩国专家拿“F-135发动机性能更先进”，来推论“歼-20航程不如F-35”，纯属外行的胡乱点评。此外，金珉奭还称“歼-20对地攻击不如F-35”也是缺点，更是不知所云。

其实，韩国专家口头上贬低歼-20，还拿不出具体分析，反而暴露了韩国五代机KF-21存在设计缺陷，所谓的“歼-20缺点”恰恰是KF-21的缺点。

从指标上看，KF-21作为双发战斗机，空重比单发的F-35A少了约11.2%，最大起飞重量少约14.4%，机内燃料只少了约7%。按照这个内油系数，KF-21的续航能力应超过F-35A，至少是差不多的水平，但实际上KF-21的作战半径只有1000公里，还可能是挂了副油箱的，比F-35A少了几乎30%，更是只有歼-20推测值的一半。

简单来说，KF-21凭借更轻的机体，差不多的内部燃料，续航力却比F-35A少了三成。尽管KF-21的F-414发动机比F-135落后一些，但续航力差距如此之大，只能证明韩国航空工业的设计能力还远说不上成熟。

在这种背景下，韩国专家就很难理解歼-20同样是双发战斗机，发动机也并不比美国人先进，为何能设计出更大的航程？可以说，这就是典型的差生思维，或者叫做“夏虫不可语冰”。（作者：陶慕剑）