所谓恩格尔系数说的简单一点就是食品支出总额占个人消费支出总额的比重，这个理论是在19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料得出的一个规律。说得简单一点就是一个家庭收入越少，用来购买的食物的比重就越大，那富裕的家庭购买食物的比重就要少一些。所以从家庭也可以顺理成章推举到国家层面也是如此，贫穷国家是食物支出也要比富裕国家多得多。

　　如果根据恩格尔的这个推论，咱们中国一定是一个贫穷国家，毕竟按照中国人传统而言，开心了吃一顿，不开心也要吃一顿。

　　就比如咱们的至理名言，没有一件事情是一顿火锅解决不了的，如果实在解决不了那就两顿火锅。

　　就中国人这种吃法倘若是要套用恩格尔系数的话，那咱们的系数不能说傲视全球吧，至少那也是独树一帜的程度了。

　　但是要说现在咱们国家是贫穷国家，别说咱们自己不同意，就是国际上大多数国家听说后都会共同整一句：你们都是贫穷国家了，那咱们是不是算是赤贫了。

　　说得直白一点，恩格尔系数其实不太符合咱们的实际国情。

　　毕竟在我们国家是“民以食为天“。如何将有限的食物做成各种好吃的食物，一直都是中国人心心念念的头等大事。

　　从孔子的“食不厌精，脍不厌细”，再到红楼梦中一盘其貌不扬的茄子都要十来只鸡来搭配，就这种对于食物的痴迷程度，全球都难得找到第二个好吗？

　　当然我们对于食物的痴迷导致了在日常消费中食物的占比大，这是不可否认的事实，但是仅仅要从这方面来决定我们是否富裕就要看对比。

　　首先提出恩格尔系数的是德国人，德国人的食物不能说匮乏，只能说无聊，就算是有德国大肘子和酸黄瓜作为出圈菜式，但本质上还是吃干巴面包。

　　如果是吃干巴面包都还要在生活支出占很大的比重，那的确还是很适合恩格尔系数的。

　　但我们是中国人呀，我们的祖先用五千年的历史严选出来的菜式和干巴面包不能说截然不同吧，那至少也是天差地别呀！

　　就咱们这种天南地北完全不同的吃法，并且还一直在吃出新意和吃出创意这一块不断推陈出新的吃法，别说恩格尔系数弄不明白，就是恩格尔本人到了中国也要鼓捣出另外一种算法。

　　国情不同的情况下就不要套用同一种公式了。

　　但凡恩格尔本人到了中国，他要是能吃明白就算不错了，还要提他的那套系数公式就只能说多少有点高估德国的做饭水平了。

　　所以不是咱们不提这个系数，属实因为这个系数和咱们的吃货大国的国情不匹配呀！