汉朝沿袭秦朝的制度，唐朝遵循隋朝的法规。

隋朝常被人低估，这个时代既盛又乱，实实在在地构建起一个民族融合的庞大帝国。隋朝虽说短暂，却极为耀眼，其一系列的改革举措对中国历史的影响长达千年。

瞧瞧人们谈论华夏历史的平常情况，常常存在一些偏见，视线大多集中在强大的时期，像强大的汉朝、昌盛的唐朝，然而很容易忽视汉朝对秦朝制度的继承、唐朝对隋朝法制的延续。就算说到隋朝，也常常和唐朝一起被称作“隋唐”，在一般的通史书籍里，隋朝的形象往往只是短暂出现，简单带过。

到底是为啥呢？是不是后世太过辉煌，就让隋朝的政绩没那么显眼了呢？是不是隋朝国运短暂，所以产生的影响没多少值得说的呢？是不是杨广太过昏庸，只留下了被后人长久指责的名声呢？

事实上，隋朝常被人低估，这个时代既有着盛世的一面，也有着乱世的一面，而且是个英雄大量涌现的时期。隋朝的一个显著功绩是让中国结束了长达三百多年的分裂状态，重新达成了大一统，这种统一在深度和广度上，甚至比秦朝还要出色。

秦朝灭掉六国后建立的国家，虽说包含了一些少数民族和华夏的边缘地区，可其民族构成比较单一，经济形式也较为单一。而隋朝统一了华夏后，把大量的少数民族以及多样的文化要素都归入到同一个体系之中，打造出了一个名副其实的民族融合的大帝国。从这个角度来看，隋朝实现大一统的意义更加深远且重大。

往回看看隋朝建立之前的那三百年，民族之间的矛盾那是相当尖锐，各个民族、割据的势力不停地互相攻打，乱战不停，汉族和少数民族先后建立了几十个政权，大规模的战争就发生了五百多次以上。隋朝的了不起之处在于，它在这个充满民族仇杀的历史漩涡里面，接住并延续了民族融合的走向，解决了好多矛盾，国家也因此变得更有活力了。

在统一进程逐步推进的过程中，疆域持续扩大，隋朝的版图比秦朝更为广阔。再者，隋文帝凭借显赫的军事功绩建立国家，随后又以文治来管理国家，在统一后大力推行一系列改革措施，造就了“开皇之治”，让隋朝展现出一片繁荣兴旺的景象。

《贞观政要》里有记载：“算一下天下的存储积累，能够供用五六十年”，说的是隋朝积累的财富，这里主要说的是钱财，唐朝建立后大概半个世纪都还在使用，从这能看出隋朝很富有。正如马端临在《文献通考》中所讲：“国家财富之多没有比得上隋朝的”，王夫之也感叹道：“隋朝的富有，汉唐的兴盛都比不上”，就算是强大的汉唐，谈到财富，也比不上隋朝。

然而问题是隋朝实在太过短命，就像《三国演义》里讲的“天下大势，分久必合，合久必分”，可隋朝不过才三十多年，压根算不上“合久”。那到底一个政权要怎样做才能长久安稳、坚如磐石呢？

唐初那会儿，唐太宗老是和大臣们讨论，为啥隋朝看上去很强大，可却突然垮掉了。魏徵说得很到位：“隋朝因富强却走向灭亡，咱大唐因贫寡反倒安宁。”

啥意思呢？就因为隋朝富裕，隋炀帝就啥都不怕了，想干啥就干啥，大规模搞工程建设，胡乱使用民力。再看看唐朝，因为清楚地知道物资力量得来不易，所以让百姓休养生息，这才能够长久地安定繁荣。这话可以说是说到了点子上。咱们看历史的时候，老是习惯从上帝的视角去看，但也应该实实在在地，站在当时普通老百姓的角度去感受体会。

隋炀帝有着不少宏伟的抱负，然而却不停地过度使用民力，让老百姓的日子过得极为艰难。隋朝的灭亡并不是哪一个军事集团独自造成的，就说那气势汹汹的杨玄感造反，不也很快就被镇压下去了吗？

事实上，是农民起义让隋王朝走向了灭亡，在这一过程中，原本作为隋炀帝统治根基的关陇集团，转而与隋炀帝对立。也就是说，他们不再拥护杨氏家族，而是投向了以李渊为代表的李氏集团。

李渊在太原起兵的时候，手下兵马才几万，可为啥能很快发展变强，最后夺得天下呢？其一，关陇集团大力帮忙起了很大作用；其二，更重要的是，那时候天下老百姓长时间被隋朝的严苛政策折磨，大家心里都盼着改变，所以自然都来投靠李渊。正因为这样，后来唐太宗说出了那句很有影响力的话：水可以让船行驶，也能把船弄翻。

隋炀帝，其死后的谥号为“炀”，这可不是啥好词儿，他被视为昏君、暴君的典型。历代史官都对他加以批判，但仅以昏君、暴君这样简单的标签来定义他，是不是有些仓促了呢？隋朝那可是高调开场，却又匆匆收场，虽说短暂，可也辉煌，特别是他的一连串改革举措，对中国历史的影响长达千年呢。