《外篇·秋水》简疏（4）：非难名家（上）

公孙龙问于魏牟曰：“龙少学先王之道，长而明仁义之行（儒家））；（和）合同异，离（析）坚白（名家）；然不然，可不可（道家。庄子也谈到这个问题）；困百家之知，穷众口之辩：吾自以为至达已（言语道断，目击道存）。今吾闻庄子之言，茫然异之。不知论之不及与？知之弗若与？今吾无所开吾喙，敢问其方（办法）。”

公孙龙是春秋战国时期名家学派代表人物。提出“白马非马”“离坚白”“天下无指”“夫名，实谓也”等哲学命题，把名实问题作为逻辑问题独立进行研究，在中国哲学史上占有重要一席。比如：“物白焉, 不定其所白; 物坚焉, 不定其所坚; 不定者兼, 恶乎其石也。”

公子牟隐机大息，仰天而笑（而南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，嗒焉似丧其耦）曰：“子独不闻夫埳井之蛙乎？谓东海之鳖曰：‘吾乐与！出跳梁（踉）乎井干之上，入休乎缺甃之崖。赴水则接腋持颐，蹶泥则没足灭跗。还虷蟹与科斗，莫吾能若（莫能若吾）也。且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之乐，此亦至矣。夫子奚不时来入观乎？’

这个意象或许来自井卦：“初六：井泥不食。旧井无禽。九二：井谷射鲋，瓮敝漏。九三：井渫不食，为我心恻。可用汲，王明并受其福。六四：井甃，无咎。九五：井洌，寒泉食。上六：井收勿幕，有孚元吉。”

东海之鳖左足未入，而右膝已絷（绊）矣。于是逡巡而却（退），告之海曰：‘夫千里之远，不足以举其大；千仞之高，不足以极其深。禹之时，十年九潦，而水弗为加益；汤之时，八年七旱，而崖不为加损。夫不为顷久推移，不以多少进退者，此亦东海之大乐也。’于是埳井之蛙闻之，适适（施施）然惊，规规（愧愧）然自失也。

其实，井蛙并没有见过大海，东海之鳖的描述对它并没有实际的形象。正如蜩与学鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？”因为庄子的宗旨就是各得其适，大小逍遥，所以井蛙没必要追逐大海之乐，也无法体会大海之乐，倒也不必为憾。

且夫知不知（己知自己不知）是非之竟（究竟），而犹欲观于庄子之言，是犹使蚊负山，商蚷驰河也，必不胜任矣。且夫知不知论极妙之言，而自适（得）一时之利者，是非埳井之蛙与？且彼方跐（跳）黄泉而登大皇（天上），无南无北，奭（大）然四解（开），沦于不测；无东无西，始于玄冥（幽暗狭小），反（返）于大通（达）。子乃规规（按原有的见解）然而求之以察，索之以辩，是直用管窥天，用锥指地也，不亦小乎？子往矣！且子独不闻夫寿陵余子之学于邯郸与？未得国能（其国之能），又失其故（原来）行矣，直匍匐而归耳。今子不去，将忘子之故（本来），失子之业。”公孙龙口呿（张）而不合，舌举而不下，乃逸（逃）而走。

回参前揭，或许也是庄子矛盾处。北海若曰：“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海：万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形于天地，而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也。方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内不似稊米之在太仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉。此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？”