合同终止与合同解除的区别在于二者的法律效果和效力不同。具体而言即合同的解除能使合同关系溯及既往地消灭，发生恢复原状的效力，也能不发生溯及既往的效力，而合同的终止只是使合同关系消灭，不产生恢复原状的效力。而从法律性质来对二者进行区分和界定的话，那么合同解除通常被视为对违约的一种补救措施，是对违约方的制裁。

一、终止效果是否具有溯及力问题

合同终止的溯及力，是指合同在合意终止（协议终止）或法定终止时是溯及合同自成立之时还是自合同终止之时向将来消灭合同效力。

合同终止使基于合同发生的权利义务关系溯及既往地消灭，合同如同自始没有成立，财产的交付失去依据，要发生恢复原状的法律后果，则称之为合同终止有溯及力；合同终止使基于合同发生的权利义务关系只向将来消灭，合同终止以前双方当事人的权利义务关系仍然有效，当事人对已经履行的部分不负恢复原状的义务，则称之为合同终止无溯及力。

对合同终止是否具有溯及力，学界依然有争议，但主流的观点认为，合同终止是否有溯及力，不论一概而论，需根据具体情况确定。

二、解除和终止哪个更厉害一些？

看情况。合同解除是指合同有效成立后，因一方或双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。合同终止是指合同的债权债务关系归于消灭，合同关系客观上不复存在。合同终止和合同解除概念上很相似，但两者是有很大区别的，不能等同。合同终止仅使合同关系发生将来消灭的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能产生恢复原状的法律后果;而合同解除使合同关系发生既往消灭的效力，具有溯及既往的效力，因而对已履行的合同将产生恢复原状的后果。再次，权利专属不同。合同终止权为非专属权，可随债权或债务一同移转第三人;而解除权为专属于债权人的权利，除可随同债权债务概括转移外，不得因单纯的债权让与或债务承担而转移给第三人。综上，合同终止不能代替合同解除来使用。

【本文关联的相关法律依据】

《中华人民共和国民法典》

第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。

法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。

第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。

当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。