正当防卫在我国刑法中有明确规定，根据情况而定。一般正当防卫中，杀人构成防卫过当需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。特殊正当防卫针对严重暴力犯罪，无防卫过当之责，即使杀人也不负刑事责任。因此，正当防卫杀人的刑罚视具体情况而定。

法律分析

我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。从以上规定可以看出，正当防卫分为一般正当防卫和特殊正当防卫，在一般正当防卫的情形下，因为正当防卫而杀人，构成防卫过当的，需要承担相应的刑事责任，一般会减轻或免除处罚。在特殊正当防卫的情况下，也就是针对行凶、杀人、抢劫、强奸等行为做出的防卫，是不存在防卫过当的，即使是杀死人，此时也不承担刑事责任。所以，正当防卫杀人会判多久，还是要视情况而定。

拓展延伸

正当防卫的界限：在何种情况下可以合法致人死亡？

正当防卫的界限是一个涉及法律伦理和道德边界的复杂问题。根据普遍的法律原则，正当防卫是指在面临即将发生的非法攻击时，为了保护自己或他人的生命、身体、财产安全而采取的合理防卫行为。然而，是否可以合法致人死亡则取决于具体情况和法律的规定。一般来说，正当防卫中的致人死亡必须符合以下条件：1.存在非法攻击的实质性威胁；2.正当防卫行为必须是必要和合理的；3.正当防卫行为的反击力度必须适度。如果这些条件得到满足，正当防卫中的致人死亡可能被认定为合法。然而，每个国家的法律对于正当防卫的界限可能会有所不同，因此需要根据具体的法律体系来判断。总之，正当防卫的界限应该在保护人身安全的前提下，尽量避免不必要的致人死亡行为。

结语

正当防卫是保护自身和他人的合法行为，但其界限是一个复杂的问题。根据我国《刑法》第二十条，正当防卫需要符合必要限度原则，即不得超过必要范围，否则需承担相应责任。特殊情况下，如面临严重暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡，不属于防卫过当。因此，判定正当防卫杀人的刑罚需要根据具体情况而定。在保护人身安全的前提下，应尽量避免不必要的致人死亡行为，确保正当防卫的合法性和合理性。

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二十条第一款为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。