自首和坦白的区别在于，自首是犯罪人主动投案并如实交代犯罪事实，而坦白是被动归案后交代指控的犯罪事实；自首反映的人身危险性较轻，是法定的从宽处罚情节，而坦白只是酌定的从宽处罚情节，且一般情况下自首比坦白的从宽幅度更大。

法律分析

坦白和自首的区别如下：

(一)自首是犯罪人自动投案之后，主动如实交代自己犯罪事实的行为；而坦白则是犯罪人被动归案之后，如实交代自己所被指控的犯罪事实的行为。

(二)自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险性程度不同，自首犯的人身危险性相对较轻重。

(三)自首是法定的从宽处罚情节，而坦白只是酌定的从宽处罚情节；并且，在一般情况下，自首比坦白的从宽处罚幅度要大。

拓展延伸

量刑标准的适用范围及司法解释

量刑标准的适用范围及司法解释是指在司法实践中，对于刑事犯罪行为的处罚力度和程度进行界定和规范的一套准则。量刑标准的适用范围包括犯罪类型、犯罪情节、犯罪后果等方面，通过对这些因素的综合考量，确定合理的刑罚范围。司法解释则是指法院对于法律条文及相关规定的解释和具体应用，以便更好地适用量刑标准。司法解释的出台有助于统一司法实践，保证刑罚的公正和合理性。量刑标准的适用范围及司法解释对于维护社会秩序、保护人民权益具有重要意义，同时也是确保司法公正和权威的重要手段。

结语

坦白和自首在犯罪行为中有着不同的含义和影响。自首是犯罪人主动投案并如实交代犯罪事实，而坦白则是在被动归案后如实交代指控的犯罪事实。自首反映的人身危险性相对较轻，是法定的从宽处罚情节；而坦白只是酌定的从宽处罚情节。在一般情况下，自首比坦白的从宽处罚幅度要大。量刑标准的适用范围及司法解释对于确保刑罚的公正和合理性，统一司法实践，维护社会秩序和人民权益具有重要意义。它们是维护司法公正和权威的重要手段。

法律依据

最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定：第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。

最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定：第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。

最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定：第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。

刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）骗取他人信用卡并使用的；

（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。